miércoles, 30 de diciembre de 2009

Repaso a 2009.

Como todo año que termina debemos pensar en todo lo que ha pasado durante este 2009 que nos ha permitido ver cosas tan curiosas como un presidente de los EE UU casi recién nombrado recibir el premio nobel de la paz (quizá por ser de raza negra), o que por primera vez hay un lehendakari vasco no nacionalista.


Este año hemos visto la elección de los juegos olímpicos de 2016 a cargo de Brasil, después de una controvertida y polémica decisión puesto que Brasil no era el candidato más apto, ya que había mejores candidatos, pero debido a la simple y llana cuestión de que Suramerica  nunca había tenido juegos olímpicos, pues estaba claro que se lo darían a Brasil, lo que no entiendo es porqué se tuvo que hacer un "concurso" si el COI lo tenía tan meridianamente claro... supongo que el mamoneo y la política van siempre de la mano y esta no era una excepción.


Lo que es curioso es que Brasil es uno de lo países con mayor delincuencia y probreza del mundo, pero aún así se les da el dinero para ver si montan unas buenas olimpiadas... el tiempo nos dirá si el COI tuvo o no razón. Que conste que no tengo nada en contra de Brasil ni de la ciudad de Rio de Janeiro, pero siendo objetivos la decisión del COI no ha sido imparcial.






No podríamos olvidar el estreno de un culebrón llamado 'Las aventuras del libertino transalpino', en las que el dirigente de Italia es espiado "vilmente" por unos paparazzi y sacan a la luz fotos de Mussolin... quiero decir Berlusconi, en que estaría pensando, desnudo y rodeado de chicas hermosas (prostitutas de lujo, algunas menores de edad) que utilizaba para agasajar a los presidentes de empresas, abogados y todo aquel que pudiera proveerlo de dinero y poder. Podéis ver las fotos del escándalo en este enlace del diario  digital Elpais.com.

Como era de esperar dichas fotos crearon mucha polémica pero ello no impidió al denominado Il Cavaliere seguir con ese tipo de trapos sucios, porque sabe que a la sociedad italiana le importa muy poco que les roben el dinero público para gastárselo en vicios, para tener un presidente sin vergüenza alguna, que va profesando su desfachatez por todo el mundo, y para muestra un botón:




El pueblo italiano está convirtiendose en una vergüenza por culpa de las tonterías de semejante personaje, al que por cierto no dejarían de votar, cosa que no entiendo lo más mínimo. Un amigo me dijo una vez que es porque el italiano medio quiere parecerse a Berlusconi y por eso fomenta ese tipo de actitud... no sé si será verdad pero podría ser una de las razones, otra puede ser que Berlusconi sea rico y poderoso y tenga el mango de lo que se cuece en toda Italia, cosa que, después de ver la trilogía de El Padrino me lo creería a pies juntillas, es decir que Berlusconi más que un alto mandatario político parece Vito Corleone en su mejor momento. No se nos puede olvidar que el alegre dirigente fue atacado violentamente por un tipo, del que se ha dicho que estaba perturbado y con problemas mentales, cosa que no me creo, y aunque admito que no me da ninguna pena que a Silvio Berlusconi le hayan partido la cara, no apruebo este tipo de comportamiento, creo que a esta escoria política debe sacarla de su sitio el pueblo democráticamente, no tirando estatuillas de metal.




Dejando de lado las correrías del italiano y corrupto gobernante, también hemos podido ver como comentaba al principio, que a Barack Obama apenas 1 año después de ser elegido presidente de EE UU le dieron el premio nobel de la paz, aún no sé porqué, quizás los jueces de dicho premio habían bebido más de la cuenta o no sé yo, pero la verdad es que poca justificación hay para ello, quizás porque es el primer presidente negro, y el que dijo que se traería a las tropas de Irak, y el que dijo que cerraría Guantánamo... que si estáis un poco atentos a las noticias sabréis que no sólo no lo ha hecho sino que además tiene pensado enviar más tropas a Afganistán... ¡Bravo! El año que viene les tiramos unos misiles nucleares y "pacificamos del todo" a Irak y Afganistán...




Obama no está siendo el presidente que todos esperaban, o al menos esa es la impresión que está dando, claro que ha hecho cosas buenas, por ejemplo quiere mejorar el sistema sanitario americano, ese por el que puedes estar muriéndote en la puerta del hospital y si no tienes dinero ahí es donde te quedarás... cosa que ya ha pasado. Pero también Obama dijo que antes de 100  días cerraría Guantánamo, y Guantánamo sigue "online"...








También hemos tenido importantes eventos políticos en España, por ejemplo el nombramiento del primer lehendakari no nacionalista, Patxi López, que ha roto con una vieja y cascada tradición nacionalista en una zona tan difícil como el Pais Vasco Español. La noticia en su momento fue de máxima importancia, porque a pesar de lo que pueda parecer en ese moemnto no importaba de que partido político fuese el nuevo lehendakari, sólo tenía que ser no nacionalista para que el Pais Vasco Español pudiera empezar a dejar de apoyar a los terroristas.


Ahora casi al final del año hemos tenido la nueva cumbre por el cambio climático, en Copenhage, para intentar reforzar el protocolo de Kyoto y concienciar a los dirigentes de todo el globo que hay que hacer algo para evitar dicho cambio climático. Aunque no me esperaba grandes acuerdos, ya que las discusiones entre países ricos y pobres nunca han sido fáciles, sí me esperaba algún tipo de acuerdo, algo por decírlo así, que fuera un puñetazo en la mesa que hiciera reaccionar a los mandatarios, pero no ha habido tal suerte, por lo que la cumbre ha sido un total fracaso.

Y para no extenderme más sólo recordar pequeños, pero importantes, eventos dignos al menos de ser mencionados.
Por ejemplo se cumplieron los 20 años de la caída del Muro de Berlín, el LHC vuelve a estar operativo, esperemos que por mucho tiempo (si los pájaros y su comida no lo impiden, ;D) o la excavación para hallar los restos del poeta Federico García Lorca y a los que estaban con él en el momento de ser fusilados, que por cierto olvidé actualizar que después de excavar por toda la zona los restos no fueron hallados (sorpresa sorpresa).
También se conmemoró los 70 años del inicio de la 2ª Guerra Mundial con la invasión de Polonia por parte de la Alemania nazi.

Estos son sólo algunos de lo que ha pasado durante este 2009 pero hay muchos más que me dejo en el tintero.


Y para terminar, ahora sí de verdad, me gustaría recordar que este año Mism@mente ha cumplido su primer cumpleaños y que con esta, Mism@mente tiene ya 100 entradas que espero que no sea la última, espero poder daros la tabarra por mucho tiempo, y que vosotros estéis ahí para leer mis paridas y devaneos de cabeza. Como seguramente no vuelva a escribir hasta el año que viene sólo queda decir:



¡FELIZ AÑO 2010 A TOD@S!



lunes, 28 de diciembre de 2009

Houston tenemos un problema.

Hacía días que lo había leído en algunos foros, pero admito que me sorprendí de que fuese, verdad.

El tema va por un rumor que la verdad, no me creía, pero al parecer se  ha descubierto una infestación de unos seres de aspecto insectoide en la Estación Espacial Internacional (ISS en sus siglas en inglés). La noticia ha llenado los foros y la NASA aún no se ha pronunciado, supongo por la falta de datos de los que disponen, pero al parecer esos organismos provienen de algún experimento descuidado ya que la ISS pasa por malos momentos en cuanto a proyectos se refiere. El problema es saber de donde han salido esos seres y que son, y otro problema añadido es que debido a la rapidez de propagación de esta infestación los astronautas de la ISS han tenido que tomar muchas precauciones y han tenido que sellar una de las zonas vitales de la estación, los compartimentos de refigeración y mantenmiento, así como varios departamentos técnicos.

Al parecer los astronáutas están ahora confinados en el módulo de selección, depuración y almacenaje de residuos orgánicos sin poder salir ante la posible peligrosidad de estos seres insectoides, de los que se han tomado fotografías desde las cámaras internas de la ISS:





Esta foto corresponde a la zona de refigeración de los sistemas eléctricos de la ISS, donde parece que han anidado esos seres insectoides. Y digo anidado por daros un término para la zona desde la que están proliferando dichos seres, que según los primeros datos parece que se alimentan de los circuitos electricos, es decir, de la electricidad por lo que ponen en peligro a toda la ISS y su tripulación.


Lo que más temo es que hace pocos días la misión 130 de trasbordadores de la NASA hizo un viaje relámpago no oficial en el que estuvieron durante unas horas en la ISS y tuvieron que salir con cierta prisa al parecer, y según fuentes oficiales, por un problema de obstrucción en los conductos de refrigeración de los motores del transbordador Enterprise NCC 1701 que aún no ha sido explicado pero que hilando cabos podría ser que la infestación se haya metido dentro de los motores de la Enterprise.

No sé si estamos ante la posibilidad de una infestación a escala mundial pero empiezo a estar preocupado, y como cabe la posibilidad de que este pueda ser la última vez que se emitan mensajes, sólo me queda enviaros mis mejores deseos.

Sed buenos, mientras llegan los insectos del espacio...

martes, 22 de diciembre de 2009

Vuelve la Navidad, otra vez...

Bueno, pues ya está aquí la Navidad, ayer fue el día oficial en el que empieza el invierno, hoy el sempiterno sorteo de Navidad con esos niños de San Ildefonso con su soniquete de todos los años cantando números y euros haciendo felices (e infelices) a mucha gente que ha puesto sus esperanzas en el sorteo. Vuelven los turrones, polvorones y mazapanes, la cena de Nochebuena, la fiesta de después, la sopita del día de Navidad y unos días después el año nuevo, lo de todos los años, volvemos a reencontrarnos con la familia, los amigos y a toda aquella gente que por unos motivos u otros no solemos ver el resto del año, sólo en Navidad.

Y es que en estas fechas la rutina de la vida cambia bastante, al menos para algunos, y las calles se llenan de gente comprando a pesar del frío, la lluvia y la crisis para poder llevar a sus casas lo mejor que sus bolsillos se puedan permitir, y es que en esta época es lo que toca, el buen rollo generalizado y todas esas cosas que hacen del periodo navideño distinto a cualquier otra época del año, y una vez acabadas las navidades, vuelta al trabajo y al mal rollo, la rutina y bla bla bla...

La Navidad le hace ser optimista  a mucha gente, como digo, el buen rollo general abunda por doquier, pero a mi me pasa al revés, desde hace mucho tiempo no me gusta la Navidad, es un época que no me aporta nada especial, es más casi diría que me deprime, no sé si es que tengo complejo de Ebenezer Scrooge (el protagonista de Cuento de Navidad de Charles Dickens) y que no siento ese sentimiento multitudinario de festividad, alegría y jolgorio, pero es que aparte del sentimiento religioso que se le presupone a la Navidad (que hoy pocas familias recuerdan) para mí es otra época del año más, si acaso lo único que saco de todo esto es una reflexión del año que acaba y que en Mism@mente haremos para recordar lo bueno y lo malo de este 2009.

Así que a hincharse a comprar, que El Corte Inglés y demás grandes superficies tienen que hacer su agosto, a hincharse a comer y beber y luego a coger el coche... luego a quejarse de que no tenemos dinero, que si la crisis es culpa del Gobierno etc etc... Lo de siempre.


Sed buen@s y tratad de ser felices, no sólo en Navidad, sino todo el año.


viernes, 18 de diciembre de 2009

¡Cuidado con los elfos!

No, no me ha salido la vena friki ni nada parecido, sino que de estas cosas que se entera uno por la red de redes, y en esta ocasión la cosa va de seguridad informática, más concretamente en que hay que tener mucha precaución en los que se envía y se recibe por internet.

A los elfos que me refiero en el título son unas páginas donde le pones tu cara y la de tus amigos/familiares a unos Elfos bailones que hacen reir a todo el que lo ve. Pues bien, resulta que gente con ideas maliciosas ha tomado esta moda para meter programas peligrosos en este tipo de ocio navideño, Porque es ahora en Navidad cuando más proliferan los fraudes, los robos de cuentas bancarias, etc y de hecho en la redes sociales también ocurre, los virus y programas robacuentas de vez en cuando le dan a alguien un disgusto.





Con la excusa de la Navidad llegarán muchos elfos bailones a los correos electrónicos de mucha gente incauta que no sabiendo esto puede tener problemas. El truco de esto suele estar en que te suelen pedir que te descargues un programita para ver a los dichosos elfos, además muchas veces el remitente del correo no es un conocido nuestro. Así que si os piden que os bajéis cualquier programita para ver felicitaciones navideñas borrais el mensaje ipso facto. Reitero que esto también ocurre en las redes sociales tipo Tuenti o Facebook, por lo que extremad las precauciones.

Desgraciadamente los elfos bailones no son la única amenaza, con motivo de la Navidad los 'Spammers' reinventan las formas de invadir y hacer daño a los pobres usuarios de ordenadores en todo el mundo. Si la moda va de elfos bailones, vacas voladoras o personajes de Disney ellos se aprovechan de esta ola y tergiversan con sus programas maliciosos.

Recordad, cualquier felicitación que os parezca extraña y que os pida que os descarguéis algo, borradla.

Así que sed buen@s y que no os den elfo por liebre.

martes, 15 de diciembre de 2009

EE UU apuesta por la energía limpia.

Todos sabéis que se está celebrando la cumbre del cambio climático en Copenhague, en teoría más importante que la de Kyoto, de donde salió el protocolo del mismo nombre y que mucho paises incumplen, entre ellos España. ¿Porqué esta cumbre es más importante que la de Kyoto?

En Kyoto se "acordó" la reducción de la emisión de CO2 y de otros contaminantes a la atmósfera pero sobre todo de impulsar las energías renovables y limpias. Como decía muchos paises no han podido, o no han querido como el caso de EE UU (con Bush) o China, seguir las pautas del protocolo de Kyoto. Esto significa que la contaminación sigue creciendo y los paises no la están deteniendo adecuadamente, siempre me lo imagino como una herida por la que brota nuestra sangre y no podemos detenerla, por lo que finalmente nos desangraríamos y moriríamos.

Con la nueva presidencia de los EE UU, Barack Obama quiere desmarcarse de la anterior política de contaminación del Presidente Bush y potenciar lo máximo posible la reducción de CO2 y otros gases de efecto invernadero para 2020 y 2050. Obama tiene la ventaja de contar con gente que sabe del tema, como Steven Chu, nobel de Física en 1997 y ahora Secretario de Energía de los EE UU que ha brillado en la conferencia que dio en Copenhague sentenciando "Inventamos los ordenadores, el láser e Internet. Ahora revolucionaremos la energía".

Los objetivos de esta cumbre son que se ejecute el protocolo de Kyoto y reducir aún más las emisiones de gases contaminantes cosa que por supuesto ha enfrentado a los paises pobres con los ricos, porque para los paises pobres reducir su producción implicaría una bancarrota cosa que los paises más ricos pueden abordar con mayor o menor facilidad pero nadie dijo que fuera a ser fácil, y el cambio climático nos afecta a todos, lo queramos aceptar o no.

El cambio climático y el calentamiento global son una realidad, aunque haya gente que no se lo crea, pero a pesar de ello lo sufrirán si no se cambia nada. La cumbre, que reune a más de 77 países, ha sido caótica pero para algo existe la diplomacia y parece que Obama la lidera, esperemos que tenga éxito porque si de verdad van a revolucionar la energía como dice Steven Chu, quizá todavía tenemos oportunidad para salir de este grave problema. En el caso de España seguimos contaminando un 50% más que en 1990, y es de los más alejados del protocolo de Kyoto. Esto no significa que seamos un pais muy productor, sino que nuestros procesos de obtención de energía y producción siguen siendo muy deficientes.

Todo se agrava con la famosa crisis global, pero es un ahora o nunca o como se dice en el póker un "Allin", un todo o nada en el que nos jugamos no sólo la supervivencia del planeta, sino el futuro de nuestros descendientes.

Enlaces con más datos: España no cumple con Kyoto, EE UU revolucionará la energía, Cumbre de Copenhague 2009

lunes, 14 de diciembre de 2009

Ley de la Convivencia en Granada.

Hace poco me he enterado que el Ayuntamiento de Granada está aplicando la ley de convivencia a la ciudad, y ¿Que es esta ley de convivencia? Bueno es bastante sencillo, es una ordenanza que hará que no se pueda hacer prácticamente nada en la calle, por ejemplo está pensada para quitar la mendicidad, la prostitución o la venta ilegal en las calles de Granada. Pero esa es la única ventaja, después viene todo lo malo, porque el alcalde José Torres Hurtado (del PP) cree que no sólo hay que quedarse ahí, sino que ya que se pone tampoco podrá haber artistas como los mimos o músicos en la calle, además tampoco se podrá comer en la calle, fuera de un recinto acotado para ello, como una terraza de verano, es decir que si tú te compras un kebab o un bocadillo para comertelo mientras caminas  de camino al trabajo o a tu casa estás incumpliendo la ley, por tanto podrás ser multado.


Esta foto pertenece la manifestación en contra de dicha ordenanza (Fuente: Radio Granada)

Fijaos a lo que llega el alcalde con tal de recaudar dinero y creerse a sí mismo el nuevo Caudillo, ya que equipara el comerse un bocata en la calle con ejercer la prostitución, equipara a los niños que juegan a la pelota en la calle (algo que hasta Torres Hurtado habrá hecho alguna vez en su infancia) con la venta del top manta.

Como digo, esto tiene varias finalidades pero sobre todo, creo yo, es la de recaudar dinero, porque entre otras cosas el Ayuntamiento de Granada no tiene dinero, por ejemplo para gastarlo en el "Increíble y Ambicioso Gran Proyecto" del tranvía urbano del que Torres Hurtado ha proclamado tanto y aseguró que haría (antes de las elecciones municipales por supuesto).

El hecho de querer eliminar cosas como la prostitución en la calle o a los pesados "gorrillas" está muy bien, pero de ahí a eliminar de golpe y plumazo ciertas libertades la cosa cambia radicalmente, y todo lo bueno que podría aportar dicha ley se pierde debido a sus gaves errores. Podéis consultar el Edicto.

Este Título II se divide en doce capítulos, referidos, respectivamente, a los atentados contra la dignidad de las personas, la degradación visual del entorno urbano (tanto por grafitos, pintadas y otras expresiones gráficas como por pancartas, carteles y folletos), las apuestas, el uso inadecuado de juegos en el espacio público, otras conductas en el espacio público (aquellas que adoptan formas de mendicidad y las que suponen la utilización del espacio público para el ofrecimiento y la demanda de servicios sexuales), la realización de necesidades fisiológicas, el consumo de bebidas alcohólicas, el comercio ambulante no autorizado, las actividades y prestación de servicios no autorizados, el uso impropio del espacio público, las actitudes vandálicas en el uso del mobiliario urbano, el deterioro del espacio urbano y demás conductas que perturban la convivencia ciudadana (zonas naturales y espacios verdes, contaminación acústica y otras).

Este es un fragmento del edicto, en el que se habla de las actitudes que reprobará la ley, me he acordado de remarcar las que pueden ser ejercidas por cualquiera de nosotros y son las que se nos pueden imputar ¿Porqué? Muy sencillo, debido a su ambigüedad ya que eso da margen de elección al ayuntamiento para tener excusa para castigar a alguien.
Un ejemplo, cuando se dice "uso indebido del espacio público" en teoría está pensado para cosas como la venta ambulante ilegal o ponerse a dormir en la calle. Pero debido a esa ambigüedad ese uso indebido del espacio público también puede ser que los niños no puedan jugar en la calle, los jovenes a hacer botellón, comer en la calle un kebab, tocar la guitarra en un parque o lo que se os pueda ocurrir.

Es una ley abusiva porque está muy mal hecha, aunque a proposito como entenderéis, pero también es verdad que hay gente que la defiende, y con razón, por el hecho de que les solucionaría ciertos problemas sociales. Por ejemplo los vecinos de la carretera de Jaén, en Granada, sufren desde hace mucho tiempo el tema de la prostitución, porque gran parte de la calle está "poblada" de prostitutas haciendo la calle, todas puestas en fila en un enorme muestrario a la vista de todo el mundo, niños y mayores, por lo que lógicamente los vecinos de la zona están bastante enfadados por la situación. Pues desde hace más de un mes que se ha aplicado la ordenanza hay menos prostitutas, pero sigue habiendo muchas y los vecinos reclaman que se aplique seriamente la ley, y curiosamente el Ayuntamiento no lo hace, ¿Quizá estamos ante un caso de doble vara de medir, tan tipico en el Partido Popular? Más datos en laopiniondegranada.es

Lo peor de todo es que, como siempre, pagan justos por pecadores y gente que no tiene nada de malo y que no molesta será barrida por una ley que recuerda mucho a las de la dictadura pasada, sólo nos falta que no puedan juntarse más de 2 personas en la calle porque se considere asociación ilícita... ¿Volverán también los grises?

Os dejo para finalizar unos enlaces donde se explica todo esto de la ley de la convivencia en Granada.

Periódico Ideal.es a 10/11/2009

La ley de la calle - Ideal.es

miércoles, 9 de diciembre de 2009

Al-Qaeda aparece de nuevo.

Como ya habréis oído en las noticias, hace poco que unos cooperantes españoles de una ONG  fueron secuestrados por unos asaltantes armados. Al parecer estos asaltantes pertenecen a Al-Qaeda la organización terrorista islámica más conocida y que aquí en España conocemos bastante bien debido a que fueron los que perpetraron el 11-M, aunque algunos aún sigan creyendo que fue ETA.

Al-Qaeda ha declarado ser la artífice del secuestro de los 3 cooperantes españoles y de un francés que al parecer han secuestrado por otro lado y por lo que han dicho desde el CNI (Centro Nacional de Inteligencia) el secuestro tiene pinta de ser largo ya que por la experiencia el trato con este tipo de organizaciones terroristas es siempre muy complicado. De momento no se aventura nada y se están buscando pistas por toda Mauritania, aunque el gobierno de este país asegura que secuestrados y secuestradores deben estar ya en Mali donde Al-Qaeda tiene sus bases y campos de entrenamiento camuflados. Dicha zona es muy pobre, desértica y con una población cada vez más afín a la organización terrorista, lo que hará extremadamente difícil que los cooperantes puedan ser rescatados digamos militarmente hablando.

Sólo queda esperar a ver que quiere Al-Qaeda del gobierno, seguramente alguna estupidez del tipo dejar libres a terroristas islámicos o pagar un rescate, pero por supuesto lo importante es que los rehenes salgan de este mal trago con vida y en el mejor estado posible.

Y todo esto se une a los sempiternos problemas de negociaciones con Marruecos con el asunto de Aminatu Haidar y al secuestro del Alakrana que han derivado en graves problemas para el gobierno sobre todo de cara a la opinión pública y que no harán más que aumentar la dificultad de la liberación de los secuestrados.


Veremos en que deriva todo esto, esperemos que con final feliz.

viernes, 4 de diciembre de 2009

El gobierno entra en razón.

Es curioso, cuando ya pensaba que nos comeríamos una ley retrógrada y fascista impropia de un gobierno de izquierdas, llega el presidente Zapatero y la evita. Es algo que no me esperaba, pero como dice el refrán "la unión hace la fuerza", y así ha sido, frente al anteproyecto de ley de economía sostenible en la parte de la antipiratería ayer la comunidad española internauta se manifestó y se opuso a que pudieran ser vulnerados nuestros derechos fundamentales de una manera tan "alegre".

Para los que aún no sepan de qué hablo podéis ver la entrada de ayer donde se puede leer el manifiesto de la comunidad digital, si no lo leisteis os lo recomiendo porque ha sido un intento por parte de la ministra de "cultura" descarado e insultante para saltarse los derechos fundamentales de seguridad, privacidad y unos cuantos más.

Y para aquell@s que aún sigan perdidos, el tema trata de que la "audaz e iluminada" Ministra Ángeles González Sinde propuso entre otras cosas que para evitar la piratería se pudiera cortar la conexión a particulares sin mediación de un juez, luego se corrigió un poco diciendo que sólo se cortaría la conexión a las páginas de enlaces de descargas piratas. Finalmente ayer el presidente Rodríguez Zapatero puso las cosas en su sitio (presionado por la comunidad española digital, es decir, futuros votantes) y desmintió a la Ministra de cultura categóricamente.



¿Porque este revuelo? Muy sencillo, por muy Ministra que sea, Gonzalez Sinde parece que no sabe de la existencia de ciertos derechos fundamentales, curiosamente recogidos en un librito llamado Constitución Española que juró el día de su nombramiento como cargo público. Por ejemplo, para que la policía entre en tu casa sin tu autorización debe ser porque un juez lo haya dictado, pero la Ministra debe creer que se puede pasar todo eso por el bajo de su falda y que como buen títere de las SGAE puede hacer todo lo que la esta quiera. La SGAE es la que encabeza la doctrina anti-piratería en España, el problema es que aunque intentan combatir la piratería, no lo consiguen por lo que terminan cabreando a la gente.

Un mero ejemplo que debería enfurecer a la gente. Se hace un concierto en Almería para recaudar fondos para un niño con una grave dolencia mortal, pues bien el que actuaba estaba el cantante David Bisbal que cantó en el concierto varias de sus conocidas canciones y algunas de otros compositores. La SGAE ni corta ni perezosa reclama "por ley" que se le debe pagar el 10% de lo recaudado (unos 5.000 €), cuando David Bisbal no cobró nada por dicho concierto. Esta es la noticia, leedla porque es muy notoria la falta de escrúpulos que tienen esos chupasangres. Aquí la misma noticia desde otro periodico.


Esto va a llegar hasta el punto que nos muestra la revista satírica El Jueves.




















Si por la SGAE y su títere, la Ministra de cultura, llegaríamos al punto que parodia la revista, sobre el tema del concierto antes mencionado, sólo decir que al parecer la SGAE devolverá el dinero robado(gracias a la presión pública) aunque no he visto que ya lo hayan hecho. Pero la infamia y desfachatez de la SGAE no acaba aquí, ya que por si alguien no lo recuerda, la famosa sociedad de autores fue también la que propició que se implantara el Canon digital, que es simplemente que a cualquier medio de grabación o reproducción se le aplica una tasa compensatoria para los autores del material reproducido. "Quidicir" que si tú te compras un mp4 o una cámara de vídeo te va a costar más ese mp4 o cámara por si grabas o reproduces canciones de Ramoncín, por ejemplo. Eso incluye a los CDs y DVDs vírgenes (y no vírgenes) que todos compramos, es decir, te compras una cámara de vídeo para grabar tus vacaciones con la familia tienes que pagar a la SGAE, si ese vídeo lo pasas a un disco duro externo para verlo luego en la tele, tienes que pagar a la SGAE (por el disco duro) y si luego quieres hacer un DVD con el vídeo para poder verlo en tu reproductor DVD, tienes que pagar doblemente a la SGAE (por el repoductor y por el DVD).




Como véis la SGAE y el resto de sociedades chupasangres sólo quieren lucrarse a costa de sus "protegidos" y por supuesto de todo el resto de España. Y desgraciadamente hay gobiernos que los protegen a ultranza hagan lo que hagan, hasta hoy, espero. El dilema no es que se defiendan los derechos de autor, que son perfectamente entendibles, sino que para defenderlos haya que vulnerar otros derechos que son mucho más importantes y que nos afectan a todos los españoles.
El problema de fondo no es que la SGAE defienda a sus afiliados, sino es que no lo hace, sólo se dedica a luchar contra la piratería de formas totalmente inútiles, como por ejemplo dedicarse casi exclusivamente a buscar quien vulnera los derechos de autor en vez de dedicarse a buscar soluciones que arreglen el problema de la piratería.

Fijaos que sencillo, por ejemplo bajar el precio de los cds de música o los dvds de las películas, en vez de costarte unos 25 o 30€, que no suele tener la gente joven y teniendo encuenta que los cds o dvds valen menos de 1 euro y grabarlo digamos costaría otro 1€. No hace falta saber muchas matemáticas para saber cuanto se llevan los artistas, la SGAE, productoras y demás intermediarios. Yo no digo que se vendan los discos a 2 €, pero sí que se vendan a un precio acorde con el mercado y el público al que se ofrece, es decir, unos 10€ aproximadamente y yo os aseguro que se hinchan de vender discos y películas, pero claro si la SGAE quiere sacar más dinero tiene que subir los precios, que no es que el artista se vaya a llevar más dinero, sino que debido a las tasas que debe pagar a la sociedad de autores para ganar dinero debe subir el precio. Sinceramente valoro la cultura y la creación artística pero no a lucrarse en exceso de la gente, que muchas personas están pasando penalidades para llegar a fin de mes, mientras que los chupasangres se dedican a comprar un Ferrari más y sólo deben preocuparse del color del coche.

Hay gente que me diría " Eh! Si Alejandro Sanz o la Oreja de Van Gogh hacen una canción y ellos se lo han currado se merecen que les paguen por su esfuerzo. " Absolutamente correcto, nadie se opone a ello, pero ganarían lo mismo cobrando menos por los cds, ya que venderían muchísimos más, llegarían a más gente y ayudarían a combatir la piratería. Pero no nos engañemos, la piratería siempre estará ahí, ya que la filosofía es ¿Porqué pagar 30€ por un cd de Joaquín Sabina cuando puedo descargarme el mismo disco (quitando la caja de plástico y el libreto original) relativamente gratis? Es una manera de ver las cosas difícil de combatir, pero hay que recordar que la piratería surgió clandestinamente para saltarse los precios abusivos desde que el hombre empezó aquello llamado comercio.

La gente pide que se eche a la Ministra González Sinde, yo no suelo estar de acuerdo con ese tipo de medidas, pero creo que esta vez el gobierno de Zapatero debería replantearse a quien tiene alrededor puesto que últimamente el gobierno español no está dando más que palos de ciego, no sólo en el ministerio de cultura, que, todo sea dicho, de cultura CERO ZAPATERO.

Un saludo y sed buen@s.



(ACTUALIZACIÓN A 14/11/2009: Aunque el Presidente Rodríguez Zapatero dijo que en SU gobierno no se limitarían las libertades y por tanto el cierre sin mediación judicial de páginas de descargas no se aplicaría, aún no ha firmado nada por tanto la ley antipiratería sigue su proceso.)

jueves, 3 de diciembre de 2009

Por la defensa de los derechos fundamentales en internet.

Ante la inclusión en el anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

jueves, 26 de noviembre de 2009

Verdades y mentiras sobre el cambio climático.

Recientemente he visto que se recrudece el debate sobre si existe cambio climático o no, todo debido a un escándalo que se desveló el sábado pasado sobre uno de los organismos que estudian las causas sobre calentamiento global, el IPCC, Intergovernmental Panel of Climate Change que significa Panel intergubernamental del cambio climatico.

Este organismo estudia el proceso de cambio climático con causa antropogénica, es decir que es causado por el ser humano y sus acciones. Pues bien este organismo perteneciente a las Naciones Unidas al parecer ha sido objeto de una filtración, algunos dicen que por un ataque hacker, que ha sacado a la luz que dicho organismo ha tergiversado y ocultado datos para hacer los resultados de sus estudios más acordes con la realidad. La sede atacada era del CRU (Climate Research Unit) uno de lo más importantes centros de estudio climatologico situado en la universidad de East Anglia (Reino Unido) pero a pesar de que me inclino a pensar que efectivamente hay fraude en los informes, también es cierto que toda la información ha sido sacada de forma ilegal, por lo que no implica veracidad.


He estado investigando un poco sobre el tema y la verdad es que no lo tengo nada claro, he visto muchas páginas webs donde se menciona que la propia IPCC y algunos de los "afectados" como Philip Jones, director del CRU, su asistente o Michael E. Mann de la universidad de Virginia (EEUU), entre otros, han admitido que los mails son verdaderos , pero no he visto ninguna prueba de esta afirmación, es decir el IPCC admite haber sido víctima de un ataque a sus ficheros, pero no han admitido si dichos ficheros son reales o no.

Debo admitir que este tema es muy confuso, no veo claros los datos, excepto algunos de los mails que mencionan la modificación de datos, pero como digo tal vez tampoco sean los originales. El problema viene cuando se leen noticias como esta, que dice así: "Obama propondrá reducir las emisiones un 17% para 2020".

Barack Obama quiere bajar las emisiones de CO2 más aún, pero, si hacemos caso a lo que dicen los datos que han surgido del escándalo del que hablamos, las emisiones de CO2 no serían tan graves para el medio ambiente a tenor de los datos que se sacan, es más, hasta parece que no sube la temperatura global, sino que desciende. Por tanto ¿Que debemos creer? ¿Porqué Obama desea reducir las emisiones de CO2 si eso conllevaría reducir drásticamente la producción a nivel mundial, por tanto no les beneficiaría a los gobiernos?

El próximo 9 de Diciembre, la ONU va a celebrar una nueva cumbre sobre el cambio climatico en Copenague (Dinamarca), pero ¿Si no hay tal cambio climático para que hacer una cumbre mundial? ¿Están todos los líderes mundiales (y sus gabinetes) equivocados sobre el calentamiento global y el cambio climático?

Como véis surgen muchas dudas críticas que no tienen fácil contestación por lo que sólo queda seguir investigando, pero hay algo de lo que sí tengo verdadera conciencia, y es que a pesar de que se hayan podido tergiversar los datos, el cambio climático es un hecho (aunque quizá no tanto desde el punto de vista antropogénico) pero el deshielo en los polos es un hecho, la migración de muchas especies de aves está retrasándose debido al aumento de temperatura y muchos síntomas más, por ejemplo hace poco comentaba en el blog Diario de Una Olla a su autor como a mediados de este mes de  Noviembre estábamos con temperaturas absolutamente veraniegas en Andalucía, cuando normalmente ya estaríamos cpn ropa de invierno (cierto es que a día 26 de Noviembre ya sí tenemos el frío típico de estas fechas).


Noticia del Washington Post (En inglés)

Noticia en Yahoo noticias (En inglés)

Políticamente Incorrecto (En español) Sus fuentes no están bien determinadas.

Desde el exilio (En español) Aquí se analizan algunos de los mails incautados.

martes, 24 de noviembre de 2009

Habemus LHC.


Parece que el LHC vuelve a funcionar, aunque de momento son pruebas de funcionamiento básico, pero ya están haciendo recorrer haces de partículas con lo que parece que en unos días tendremos las primeras pruebas serias.

Supongo que recordaréis que es el LHC, un acelerador de partículas situado en el CERN que está, o estará dentro de poco, preparado para realizar unos experimentos que implican el choque de 2 haces de partículas para recrear a muy pequeña escala las condiciones que siguieron al Big Bang y que demostrarían las teorías actuales sobre física y a la vez se espera descubrir partículas como el bosón de Higgs, una partícula que otorga la masa a la materia.

Tal vez antes de que acabe el año 2009 tengamos resultados interesantes, pero si no los hay, paciencia, este proyecto está pensado para un período aproximado de 20 años durante los cuales se harán pruebas y resultados que darían un gran espaldarazo a la física y por ende a la humanidad.

Y a la vez que hay buenas noticias sobre la reactivacón del LHC, también vuelven a surgir los "profetas del fin del mundo", gente que cree que el LHC acabará con la humanidad, gente que cree que los mejores científicos e ingenieros del mundo se equivocan y están creando una arma de destrucción masiva sin saberlo. No quiero detenerme demasiado en este tipo de gente, pero sólo decirles, ¡¡¡PRUEBAS!!! ¿Donde están las pruebas de que se va a crear un agujero negro?

Yo os lo diré, en ningún sitio, porque es absolutamente mentira. A nuestro planeta llegan constantemente rayos cosmicos, que básicamente son partículas subatómicas que proceden del espacio y poseen una alta energía al tener una velocidad muy cercana a la de la luz. Esos rayos cosmicos son muchísimo más potentes que los que recorrerán en LHC en las pruebas de más alta energía. Alguién me dijo una vez que la energía que se usaría en el LHC (la energía de los haces) era equivalente a la de una batida de alas de un mosquito, sólo que concentrado en unas pocas partículas. ¿Y dicen que eso creará un agujero negro?

Aquí un ejemplo de la absurda teoría del agujero negro:


He puesto este vídeo por que resume totalmente esta absurda idea, ya que para empezar los datos que proporciona están mál, ya que no son 5.000 científicos, son 10.000, no son 80 países sino 81, no se hará a la velocidad de la luz sólo a un velocidad cercana que no es lo mismo, y finalmente el choque no será de 1 segundo, sino de una fracción muy pequeña de segundo. La gente es libre de creer lo que quiera (hay quien dice haber visto a Elvis después de muerto) pero no por ello tienen razón. Sólo cuando se tienen todos los datos se puede hacer un verdadero juicio de valor, pero de oídas no se puede nunca nada, ni que esto fuera la inquisición.

Así que sólo os queda pensar un poco y decidir si el LHC es un arma de destrucción total o el mayor experimento de la historia.

Un saludo y utilicemos la cabeza para algo más que llevar adornos.

martes, 17 de noviembre de 2009

El Opus Dei, esa secta.

Blogear y navegar en busca de noticias interesantes a veces te hace que encuentres muchas cosas que te dejan con muy mal sabor de boca por la desfachatez de ciertas "entidades"

Denuncia pública al Opus Dei Este es el titular de un texto que han publicado unos padres ante la retención, según ellos, coaccionada uno de sus hijos por parte del Opus Dei.

Si no queréis leerlo entero, el texto se resume a grandes rasgos en la historia de una pareja que se metieron en el Opus Dei y se encontraron con ciertos personajes, que entre otras cosas los impulsan y practicamente los obligan a tener hijos para honrar a Dios, de hecho tienen un hijo con una grave discapacidad física que como es lógico necesita mucho tiempo y esfuerzo para salir adelante por parte de los padres. La reacción de sus directores (espirituales entiendo) es terrible :
Una vez en Girona, seguíamos aún en la Obra, pero nos dijeron nuestros respectivos directores que este segundo hijo acaparaba mucho de nuestro tiempo y que nuestro grado de dedicación hacia él era excesivo. Nosotros sabíamos que requería todo nuestro esfuerzo, pues había que hacer que aprendiera lenguaje oral, empresa difícil para un bebé sordo. Nos repitieron que por más que nos dedicáramos, nuestro hijo hablaría sólo si Dios quería y que, por tanto, no valía la pena tanto esfuerzo por nuestra parte. Según ellos, debíamos llevar a este hijo a un centro para sordos en Valencia. Allí los niños eran educados en el habla en un régimen de internado, liberando así a los padres. Nosotros: “debíamos ignorar a este hijo y tener más hijos…” (Indicación textual de nuestros directores: prefiero en este punto no citar nombres).

Tuvieron un hijo con discapacidad y como les quitaba mucho tiempo sus jefes pidieron que lo marginaran a un centro para niños sordos.Es curiosa la manera tan sutil de abortar que tienen aquellos que siguen la doctrina del buen cristiano, relegar y marginar a un hijo porque para ellos es una molestia... Estos son los que dicen que es ir contra Dios el abortar, creo que desde la Alemania nazi o la China de hace algunos años no se hacía nada parecido en la selección de la descendencia, absolutamente abominable.

La historia continua con la pareja abandonando la Obra, pero teniendo cierto contacto con esta, de manera que por causas que no vienen al caso, otro de sus hijos ingresa en un colegio mayor durante la Universidad y que de alguna manera le lavan el cerebro ya que reniega de su familia, llegándo este muchacho a enfermar que tras mucha lucha de sus padres se demuestra que este chico sufre una enfermedad genética que le hace estar muy debil con síntomas como fiebres, vómitos y perdidas de consciencia.

Esta pareja hace una denuncia pública de su situación y la de su hijo, que no quiere saber nada de ellos y que la Obra les impide a sus propios padres poder hablar y estar con su hijo. Y para finalizar su alegato, dicen que mandarán esta denuncia al Papa y a varios cargos eclesiasticos de cierta importancia para que se les tenga en cuenta, por supuesto, no se les tendrá en cuenta o se les sobornará para que se callen como la Iglesia ha hecho tantas veces.

Yo, la verdad, tengo algunas dudas en todo esto, porque como siempre para emitir un juicio de valor se ha de escuchar a ambas partes, pero tamién es verdad que el Opus negaría dichas acusaciones tajantemente, pero debido a que conozco otro caso bastante parecido con el Opus Dei me inclino a pensar en que le lavaron el cerebro al muchacho, porque ya lo he visto antes y creedme que sin conocer todos los detalles sé como actúa el Opus, como una vulgar secta, bueno, ignorad lo de 'vulgar' porque son una de las sectas "oficiales" (y más poderosas) de la Iglesia, lo que oficialmente se llama una prelatura personal admitida por el papado del Vaticano, hoy día el Opus Dei es la única.

El Opus Dei tiene cerca de 90.000 fieles en todo el mundo entre sacerdotes y laicos que según ellos profesan la verdadera norma cristiana, haciendo cosas tan aberrantes como la flagelación (sea leve o fuerte) y la mortificación corporal de la carne usando el cilicio:



Todo esto para sufrir "lo mismo" que Jesús por salvarnos y cosas parecidas, cierto es que no todos lo hacen, pero sí los miembros más fanaticos de la Obra, y no sólo se quedan en los castigos físicos, sino que además instigan a sus nuevos miembros (casi siempre adolescentes) a que dejen de lado a sus familias y que se unan más al grupo, a la secta). De hecho a los jovenes les amenazan con que la masturbación es pecado, les abren y censuran el correo, llamadas por teléfono son controladas, el acceso a internet en algunos sitios lo tienen más que controlado y en otros ni siquiera tienen internet. Y no os dejéis llevar por el hecho de que hagan muchas obras de caridad y tal, porque está demostrado que lo único que desean es traer más miembros a sus causa, y cuanto más jovenes mejor, ya que son los más facil de moldear espiritual y mentalmente.

Todo esto añadido a la ideología ultraconservadora y al secretismo con que llevan sus acciones no ayudan desde luego a que el Opus Dei sea entendido, también es verdad que los medios a veces exageran ciertas partes de la doctrina del Opus, como la novela y la película de 'El código Da Vinci' que representan al Opus Dei como corruptos y degenerados, ávidos de poder y más que capaces de matar por conseguir lo que desean.

Aquí tenéis una lista de las controversias sobre el Opus Dei, posturas de los que lo critican y los que lo defienden, cada uno/a deberá decidir por su cuenta. Desde mi punto de vista está bastante claro que el Opus Dei no es más que una secta religiosa legalizada y permitida por aquellos a los que sólo les importa una cosa, el poder sobre todo y sobre todos.

Debo recordar que la Iglesia(sobre todo los altos cargos), y por ende sus prelaturas, siempre ha estado del lado de los que ostentan el poder, gobernante, opresores y dictadores, supongo que para sobrevivir y salvar el pescuezo. Por supuesto no todos en la Iglesia son así, pero desgraciadamente en nuestro país si tenemos memoria la iglesia se alió con los golpistas y con el dictador Francisco Franco, apoyándole "espiritualmente" a cambio de protección, bienes y poder. Que "coincidencia" que el asesor espiritual de Franco fuese un tal Jose María Escrivá de Balaguer, fundador del (oh sí!) Opus Dei, lo mismo pasó en Italia durante el gobierno de Benito Mussolini con la santa sede y el Papa a la cabeza (El ministro de Dios en la Tierra) que permitió al dictador italiano que hiciese lo que le viniera en gana, eso es tener una doctrina.

En fin, seguiremos en otra ocasión hablando del mal que hacen ciertas instituciones que predican por la fe y la caridad.

Un saludo, sed buen@s y no os dejéis lavar el cerebro.

lunes, 16 de noviembre de 2009

2012 : Misticismos y otras burradas.

Me he resistido a hablar de este tema debido a que es absurdo siquiera pensar que la Tierra va a ser devastado por una serie de catástrofes porque se acaba el calendario maya. Pero viendo que cada vez hay más gente que habla del tema, y algunos se creen dicha profecía (hasta se ha hecho una película) creo que es menester explicar la situación.

Comencemos por el principio, según una profecía maya, el mundo acabará el 21 de Diciembre de 2012 (según nuestros calendarios), una putada porque será a falta de 3 días antes de Nochebuena jejeje. Broma aparte, según parece se acaba el calendario maya y "gracias" a un libro llamado, curiosamente, Apocalipsis 2012, en el que un escritor profetiza que debido a que se acaba el calendario maya el mundo será eliminado, por ejemplo con una tormenta solar de proporciones nunca antes vistas o el volcán que hay en el parque Yellowstone (el del oso Yogi) hará erupción y destruirá gran parte de Estados Unidos, además de tapar con ceniza la atmósfera y demás barbaridades.

En fin , sólo de leer estas cosas ya duele la cabeza, pero sigamos, porque ahora debemos ver que hay de verdad y que de mentira en todo esto, porque ciertamente se acaba el calendario maya, pero no de la forma que los catastrofistas piensan. Los mayas achacan a 2012 la venida de la serpiente emplumada Quetzalcoált y será el comienzo de una nueva era, o al menos así lo señala un códice encontrado en México en el 2004. Sin embargo, aparte de que no hay pruebas sobre la originalidad del códice, el hecho de que empiece una nueva era no quiere decir que el mundo se acabe. Símplemente el calendario maya se acaba y vuelve a empezar de nuevo con Quetzalcoált como participante en la cultura maya, además, el día 21 de Diciembre del 2012 para el cual el fin de mundo está "escrito", el sistema solar se interpondrá entre la Tierra y el punto central de la Vía Láctea por primera vez en 26.000 años. Es decir, que ¿cada 26.000 años la Tierra es destruida y vuelta a crear? No es muy creíble, al menos si no eres maya.
El problema de fondo es que la gente se aprovecha de circunstancias para hacernos creer tonterías del calibre de un apocalipsis en 2012, por ejemplo lo que se cuenta sobre el parque de Yellowstone es cierto a medias, ya que aparte de ser conocido por el oso Yogi de los dibujos animados este parque tiene uno de los llamados supervolcanes, llamado la caldera de Yellowstone. Este enorme volcán es distinto a los típicos volcanes de forma cónica que todos conocemos, ya que es un gran crater ocupado por la lava, a esto se le llama la caldera, este volcán explota en unos períodos entre 600.000 y 900.000 años, por ello el mencionado libro utiliza este dato para meter miedo, ya que la última explosión de dicho volcán fue hace unos 640.000 años, aunque claro está que los científicos han desechado tal idea porque no hay signos de que la caldera y el punto caliente en Yellowstone vayan a explotar.




Este dibujo nos muestra el punto caliente que empuja hacia arriba la caldera de manera que esta tiene ciclos en los que se expande y se contrae, si la caldera en uno de estos ciclos tuviera una expansión demasiado rápida podría romperse explotando. Pero como decía anteriormente no hay datos que indiquen que esto vaya a ocurrir, así que el libro miente, como no podía ser de otra manera.

Y luego tenemos el asunto de la explosión solar, al igual que en el anterior caso se aprovechan de circunstancias anecdóticas para intentar cundir el pánico a la gente. Nuestro Sol tiene ciclos de aproximadamente 11 años en los que su intensidad es máxima por lo que hay muchas manchas solares y una intensa actividad en la que se expulsa mucha energía al espacio debido a las explosiones nucleares y que cuando llegan a la Tierra a veces se sufren ciertos problemas con los sistemas electricos, pero para ello tenemos la magnetosfera terrestre que es nuestro escudo frente a estas tormentas solares.





















El anterior máximo fue en Marzo del 2000, por lo que no se espera el siguiente máximo hasta finales de 2010 o 2011 y todo apunta a que no será de los fuertes, ya que ahora estamos pasando por una etapa de tranquilidad solar en la que no hay manchas solares, así que repitiendo el mensaje NO hay de que preocuparse.

Yo no he visto la película 2012, pero vamos es sólo eso, una película para entretenerse así que no le hagáis caso a los tremendistas que a la más mínima creen que el mundo se acaba, no se acabó con el llamado efecto 2000 ni con las profecías de Nostradamus y no se acabará por una profecía maya. Más miedo hay que tenerle al calentamiento global, que hoy hace mucho calor y estoy en manga corta y eso que estamos en Noviembre.

En fin un saludo y sed buen@s.

Hay agua en la Luna.

Este es el gran titular, en la Luna hay agua, algo que muchos deseabamos conocer y que ahora parece ser una realidad. ¿Pero que significa para el ciudadano normal y corriente? Hoy día, este descubrimiento no va a cambiar la vida de nadie, excepto la de los científicos, pero el futuro de la humanidad ya tiene una puerta abierta, para la futura colonización de la Luna.

Como digo, este descubrimiento pasa por ser menos que anecdótico para la gran mayoría de la gente puesto que hasta que se puedan aprovechar los recursos de la Luna de manera útil todavía queda mucho por recorrer. Pero tengamos en cuenta que más tarde o más temprano el ser humano llegará a nuestro satélite para establecerse y tendrá que aprovechar los recursos naturales que nos brinde, entre ellos el agua, para poder establecernos allí, pero no sólo eso la Luna también será la catapulta hacia la conquista del espacio, siempre se ha dicho que el hombre irá de la Tierra a la Luna, y de la Luna a Marte.

¿Pero como ha llegado el agua a la Luna? Hay varias teorías, la que más partidarios tiene es que al igual que la Tierra recibió un gran bombardeo de cometas y asteroides en una epoca temprana, y muchos de estos cometas portaban agua en forma de hielo que al impactar se dispersaba por el satélite, pero al no tener este una gravedad suficiente para poder retener la mayor parte de esos restos, el agua que quedaba en la Luna era muy escasa. Pero los científicos creían que en los profundos cráteres de las zonas en las que la luz solar no llega podría haber cantidades significativas de agua, ya que habría estado preservada. Por ello el LCROSS (Lunar CRater Observation Sensing Satellite) hizo un experimento lanzando una sonda que se estrelló contra las zonas oscuras del crater Cabeus, cerca del polo sur de la Luna. El impacto lanzó al espacio un chorro de restos, y el LCROSS analizó dichos restos para ver si había trazas de agua en ellos. Este experimento se realizó el 9 de Octubre de este año, y después del análisis los datos salieron a la luz este pasado sábado día 15.



Hoy conocemos un poco más a nuestro olvidado satélite, que nos aguarda con muchas sorpresas todavía y que tal vez gracias a este descubrimiento los gobiernos del mundo y sus agencias espaciales tomen más en serio el viajar de nuevo a la Luna.

Un saludo y sed buen@s.

NASA

lunes, 9 de noviembre de 2009

Redes Sociales y quebraderos de cabeza.

¿Quien no tiene una cuenta en este fenómeno llamado redes sociales? Poca gente conozco yo, y la mayoría pasan de los 40 años, porque redes como Facebook, Twitter o Tuenti están arrasando en el mundo entero gracias a esa interconectividad, es más entre la gente más joven ha arrasado de tal forma que ahora lo utilizan más como manera de contacto que el propio móvil, hasta los personajes de peliculas lo tienen.



He de admitir que este tipo de servicio además de ser muy útil para estar en contacto con tus allegados, y menos allegados, es gratuito, cosa que hace que a diario haya nuevas cuentas creadas. ¿Pero hasta que punto es un divertimento y no una forma de atadura? Me explico, el hecho de que estemos todos tan conectados, significa facilidad para poder relacionarte con la gente, pero los usuarios de estas redes son muy valientes (o muy ignorantes) a veces en su correcto uso. Por ejemplo, debido a la gran cantidad de pedrastas que circulan por la red padres y madres tienen que tener cierta precaución a la hora de mostrar las fotos de su sus hijos por estas redes, ya que pueden ser aprovechadas por gente con malas intenciones y que la foto de sus hijos termine en manos de depravados.

No es ese el único de los peligros, extorsiones, abusos o acosos son ejemplos de la mala intención de unos cuantos que utilizan dichas redes para conseguir hacer daño a la gente. Por ejemplo si durante una fiesta te hacen una foto ebrio y haciendo tonterías pues es una gracia, pero el problema es si alguien decide subirla a una de estas redes con lo que todo el mundo podría verte a través de la red en un estado poco decoroso, es más se pueden bajar esa foto y utilizarla para reirse de tí. Esto es algo que ya ha ocurrido, sobre todo al comienzo de estas redes donde la seguridad era bastante pobre y la gente se bajaba fotos que luego distorsionaba para humillación de las demás personas.




Otro ejemplo es el uso malintencionado de estas redes sociales para hacer proselitismo de ideologías tales como el fundamentalismo islamico, el fascismo y cosas, si cabe, aún peores como sectas religiosas o redes de prostitución.

Volviendo al tema de la valentía o ignorancia de dejar libremente todos tus datos personales al descubierto para que cualquiera pueda utilizarlos o verlos es similar a dejar la puerta de tu casa abierta de par en par o dejar dinero en el buzón. Y al igual que no dejamos entrar a cualquiera en nuestras casas ni vamos repartiendo fotos de nosotros en bañador por la calle deberíamos pensar un poco sobre los datos que exponemos en internet, ya que hay mucha gente que por desconocimiento no piensa que una vez que subes a la red una foto o vídeo puede ser utilizado con cualquier fin, bueno o malo. Por ello recordar o aconsejar sobre el correcto uso de nuestros datos, por ejemplo restringiendo la cuenta para que sólo pueda verse por los amigos o también no subiendo ninguna foto/vídeo que nos ponga en un posible problema.



A algunos les parecerá una tontería, porque todo el mundo lo hace y no pasa nada.... hasta que pasa y luego vienen las quejas, que a menudo son desoídas por las empresas que manejan las redes sociales debido a que no responsabilizan del uso que le puedan dar ciertos usuarios al material contenido en dichas redes.

Por ello desde Mism@mente os aconsejamos que tengáis mucho cuidado con la red de redes, no os vaya a pasar como a esta pareja, je je je.



Un saludo y sed buen@s.

viernes, 30 de octubre de 2009

La tumba de Lorca ¿Verdad o Mentira?

Seguramente ya hayáis visto en las noticias el tema de que se van a excavar en las fosas comunes de Alfacar (Granada) para encontrar los restos de varios asesinados durante la guerra civil, normalmente no tendría más trascendencia nacional de no ser porque uno de aquellos asesinados, era el poeta Federico García Lorca.

El tema trae cola porque hay familias, entre ellas la de Lorca, que no desean que el cuerpo de su antepasado sea desenterrado e identificado, una de las razones es porque, según ellos, se desvirtuaría la historia, cosa que me parece bastante insultante para la figura del propio poeta. Hay que recordar que la familia de Lorca no sería relevante de no haber existido el poeta granadino, de hecho corre el rumor de que la investigación descubrió que la tierra donde se sitúa la fosa fue removida poco después del asesinato, por lo que se cree que ya se exhumaron los restos mortales de Federico sin que nadie más lo supiera o hablase de ello, por eso quizá la familia del poeta no quiere que se abra la fosa.

El cuerpo de García Lorca no está solo en esa fosa, de hecho hay varias fosas cercanas, sino que lo acompañan sus "compañeros" de paredón, un torero y algunos de sus banderilleros, fontaneros y demás gente del pueblo que fueron víctimas de la represión durante la guerra civil. Muchas de las familias de estas víctimas de la guerra desean poder recuperar los cuerpos de sus familiares por multiples motivos, entre ellos para darles cristiana sepultura, cosa que respeto y que se merecen. Y he aquí el dilema público que está suscitando la exhumación de los restos de García Lorca, unos no quieren, pero los demás sí quieren que se abran las fosas, de hecho así va a ser, ya que el juez de la audiencia nacional, Baltasar Garzón, ha dictado que debido al censo que está realizando sobre los desaparecidos durante la guerra civil y el franquismo, esta fosa no será una excepción.

Otro de los problemas sobre el asunto García Lorca es la dificultad que han tenido los expertos en localizar la fosa en la que se encuentra el cuerpo del poeta, porque no estaba claro donde fueron dejados los cuerpos, sí se sabía que el lugar estaba en una zona entre Víznar y Alfacar. Finalmente se encontró gracias al uso de la tecnología, usando georadar, que detectó tanto la fosa, como la posible disposición de los cuerpos.




Desde hace unos días se ha montado un pequeño circo, con su carpa y todo, en Alfacar para empezar las labores de exhumación de los cuerpos, con lo que hordas de reporteros se han acercado a la zona para poder dar noticias sobre el proceso. Lo de la carpa, es una medida que se va a usar para que el desenterramiento sea en estricto secreto ¿Porqué? Pues por petición expresa de las familias y autorizado por el juez Garzón para que no se especule ni se monte el circo que mencionaba antes.

Los trabajos, seguirán por lo menos 2 meses más y veremos que ocurre al final, si los huesos del poeta están allí y que se hará con ellos una vez se le haya identificado. De no estar no sé que pasaría, si habría algún tipo de pregunta a la familia por el juez, o simplemente la familia quedaría en mal lugar ante el público por engañar durante tanto tiempo.

La verdad sólo se sabrá cuando abran la fosa, así que un saludo y sed buen@s.

viernes, 23 de octubre de 2009

El origen de la vida

Recientemente leyendo, encontré ciertas ideas sobre el origen de la vida, diferentes teorías sobre como ha llegado la vida hasta el día de hoy y me parecieron muy interesantes y educativas.

¿Cual es el origen de la vida en la Tierra? Difícil de comprender es, como diría cierto maestro de jedi ;) . Pero lo primero es preguntarnos : ¿QUE ES LA VIDA?

Si buscamos la respuesta en un diccionario nos encontramos una enorme cantidad de acepciones, de lo que denominamos Vida, quedémonos con la primera
1. f. Fuerza o actividad interna sustancial, mediante la que obra el ser que la posee.

Según la rama de la ciencia que tomemos la vida tiene distintas explicaciones o definiciones. Por ejemplo un Biólogo nos diría que es aquello que separa los reinos animal, vegetal, bacterias, etc... del resto de manifestaciones naturales. Un químico diría algo así como que la vida es un conjunto de reacciones químicas orgánicas interrelacionadas de manera que se complementan para llegar a una especie de círculo simbiótico en las que unas reacciones condicionan a otras.

Por supuesto no son respuestas formales ni absolutas porque aún hoy el concepto estricto de vida se nos escapa, pongamos el famoso caso de los virus que siempre ha dado tanto que hablar. Los virus, digámoslo así, están en la frontera entre la vida y lo inerte, porque comparten ciertos aspectos relativos a la vida, como la adaptación al medio, pero a la vez no tienen células pero sí tienen genes y evolucionan aunque su reproducción siempre se hace a base de invadir una célula y usando sus recursos para el beneficio del virus. Esto ha generado un debate entre los científicos desde el mismo descubrimiento de los virus, que aún se mantiene, imaginad lo difícil que es entonces definir vida.

Pero, nosotros estamos aquí, es decir estamos "vivos" y antes que nosotros, los animales, y antes las plantas, y antes los microorganismos, etc.... Por lo que ¿De donde vienen todos los seres vivos del planeta? Pues hay todo tipo de teorías, desde aquellas que rozan la ciencia-ficción (o la sobrepasan) a las religiosas. Como lo que para mí realmente tiene más enjundia de todo es la ciencia, nos quedaremos con las teorías científicas.

La teoría más aceptada del Origen de la Vida es aquella que dice que la vida evolucionó desde la materia inerte en un período entre 4.400 y 2.700 millones de años que los elementos pro-orgánicos como el Carbono comenzaron a proliferar, supuestamente por acción de los primeros seres vivos, microorganismos, de hecho hasta en esa época hay rastros de fotosíntesis. Es decir entre ese enorme período, ALGO ocurrió, un punto de inflexión que haría cambiar la faz de la Tierra.
¿Cual, como, cuando fue ese punto de inflexión? Bueno esas son las cuestiones que se intentan revelar aunque es muy difícil de que lo vayan a conseguir. Es una tarea de un pasado tan lejano que asusta, por ello las ramas de la ciencia se ayudan entre sí, porque si este planeta está avanzado en cuanto a biodiversidad hay otros que aún pueden estar en formación como lo estuvo la Tierra hace más de 4.400 millones de años, por ello existe la astrobiólogía, una rama de la ciencia que estudia la capacidad de albergar vida de otros planetas entre otras materias, y que gracias a los adelantos científicos en astronomía ambas ramas científicas están consiguiendo nuevas metas.

Pero volvamos al tema, la vida, según hemos leído evoluciona de lo inerte pero ¿Como? Hay una teoría que no conocía, pero que a medida que he ido leyendo sobre el tema me ha gustado bastante, la Teoría del mundo hierro-sulfuro, podéis leerla en el enlace, pero en un breve resumen dice que la vida pudo surgir a partir de fuentes termales submarinas, como chimeneas volcánicas en el lecho marino.



Hace años se descubrió que seres vivos habitaban en las paredes y cerca de estas formaciones y que se alimentaban en entornos inhóspitos para la vida como temperaturas de 100ºC, enorme acidez del agua y una gran presión debido a la profundidad. A algunos de esos seres se les denomina extremófilos, que hoy en día han aumentado su número en cuanto a nuevas especies descubiertas.

Luego hay otras teorías como la Teoría del mundo de ARN, que hablan de que la primera forma de vida de la Tierra fue el ARN, Ácido ribonucleico que poseen todas las células y que forma parte fundamental en la creación de las células, y algunos virus.

Pero la primera teoría que hablaba sobre el origen de la vida se remonta muchos siglos atrás, cuando alguien llamado Aristóteles (¿¿os suena??) habló de la llamada generación espontánea, es decir, que los seres vivos complejos surgían de la descomposición de la materia orgánica, por ejemplo los ratones salían del grano podrido, los gusanos surgían de la carne animales muertos, etc.... Tiempo después esta teoría que perduraría muchos siglos fue tomada como axioma por nombres tan reputados en la ciencia como René Descartes o Sir Isaac Newton.



Por supuesto antes y durante todo ese tiempo de descubrimientos, la religión tuvo mucho que ver, ya que como sabéis todas las religiones del mundo tenían su propia concepción del mundo, y por tanto la creación de la vida fue cosa de los dioses, unos crearon el edén y al ser humano dentro a su imagen y semejanza(Cultura hebrea y cristiana), otros dioses se dice que crearon la vida en un huevo primigenio (China), los dioses procrearon entre ellos y dieron lugar a las islas (Japón). Estas religiones, algunas, tuvieron una gran repercusión de manera que impedían en cierto modo el estudio sobre el origen de la vida, llegando a ser penado.

Hay, y ha habido, tantas teorías desde tiempos inmemoriales que es difícil discenir la verdad, pero también es verdad que se ha avanzado mucho, por ejemplo una de las teorías que tienen mucha fuerza es la que habla que la vida en la Tierra es de origen extraterrestre (panspermia), y no se refiere a hombrecitos verdes sino a la llegada de material biorgánico al planeta desde el espacio. Hoy se sabe que algunos meteoritos al caer en la Tierra traían consigo biomoléculas o trazas de estas.
Uno de los ejemplos más claros es el meteorito de Murchison encontrado en Australia y poseía ciertas moléculas que son de carácter orgánico como aminoacidos que son los ladrillos para construir por ejemplo proteínas. Ciertamente una mezcla de factores, como las que ya había en la Tierra con los añadidos quizá por meteoritos podría ser la pista que dió paso a la vida en la Tierra.



El origen de la vida es un bello misterio, y como decíamos de difícil resolución, pero como suele decirse, la vida es un milagro, todos los días nacen bebés y cachorros de animales y germinan nuevas plantas y lo vemos como algo normal, pero dentro subyace un proceso tan magnífico como la conversión de una célula en un conjunto enorme de ellas hasta lograr crear un ser adulto y plenamente formado.



















Un saludo y sed fecund@s ;)

jueves, 15 de octubre de 2009

11-S ¿Atentado o Conspiración? Parte 7

Última parte de esta serie sobre el 11-S, que debo añadir ha sido muy controvertida y difícil, para intentar mantener un equilibrio lo más objetivo posible, con el fin de poderos transmitir los hechos tal y como deberían ser analizados, sin ataduras políticas ni prejuicios que nos nublen la conciencia.

El último vídeo es muy corto, menos de 2 minutos escasos, donde el autor hace sus reflexiones finales e intenta dar un empujón a la teoría de la conspiración pidiendo la movilización generalizada.



Se intenta hacer ver al público que hay que pensar en que el gobierno de los EEUU mataría a casi 3000 personas sólo para hacer una guerra "ficticia", que luego se cobraría más víctimas aún entre militares y civiles en Afganistán e Irak, hasta nuestros días o años después. Resumiendo, que EEUU está gobernado por personas sedientas de poder y ambición que serían capaces de cualquier cosa para conseguir más poder.

Esa sería la sinopsis de todo el pseudo-documental Loose Change, del cual ha salido una segunda versión al parecer, que aún no he visto, y de la que no haremos ninguna aportación (para vuestro descanso jejeje).

Desde Mism@mente he tratado haceros ver lo más objetivamente posible los tristes hechos acontecidos el 11-S y dar a la vez mi humilde opinión, bastante crítica con este documental, si habéis seguido esta serie sobre el 11-S. Pero aún nos queda decidir finalmente si el 11-S fue un atentado o fue una gran conspiración planeada por el gobierno de los EEUU.

Los hechos han sido expuestos, por un lado el de la teoría conspirativa con Loose Change, y otros documentales del mismo tipo, y por otro lado los datos y hechos tal y como sucedieron, con sus connotaciones, sus verdades y sus mentiras en la medida que me ha sido posible mostrarlo.
Ahora queda que tú, fiel lector, decidas, y créeme que no es una decisión fácil si valoras todos los hechos objetivamente, porque hay luces y sombras, quizás demasiadas para poder vislumbrar la verdad. Quizá haya que confiar en el sentido común, o quizá hacer un análisis más detenido sobre ciertos aspectos, pero eso lo dejo en vuestras manos.

Mi hipótesis personal después de analizar todo el documental punto por punto e investigar por mi cuenta todos los datos que no tenía claros es, que NO es una conspiración del gobierno norteamericano, cierto es que hay puntos oscuros pero al no ser un experto en cierto tipo de temas como el de accidentes aéreos no puedo hacer un juicio valorativo absoluto porque desconozco la materia en profundidad. Pero ello no implica que mis pocos conocimientos unidos al sentido común y un poco de curiosidad no me lleven a vislumbrar una pequeña luz al final del tunel.

Por supuesto durante mi pequeña investigación me he encontrado con esperpentos de teorías, como por ejemplo hay quien dice que en el humo que sale de uno de los edificios se ve la cara del demonio... Ved la fotografía por vosotros mismos














O esta otra





Bueno, pues hay gente que cree que el 11-S fue obra del demonio, en fin todo un dechado de sentido común y veracidad, seguro que el gobierno de los Estados Unidos estuvo gobernado por el demonio durante la era Bush hijo... Al menos eso decía Hugo Chavez, populista líder de Venezuela, evidentemente de forma figurada.

Otro tipo de teorías de conspiración que he leído son aquellas que argumentan que han sido agentes de un gobierno extranjero, el principal "sospechoso" es Israel, lo que no queda claro es si es, o no, con el consentimiento del gobierno de los EEUU. Pero, no he visto ninguna prueba de dichas teoría, sólo rumores, así que tiene validez nula, primero por la ausencia de una sola prueba, y segundo ¿Porqué atacaría Israel a su aliado y principal proveedor de material militar?

Además hay teorías de la conspiración de toda índole, motivos y hechos, es decir mucha variedad, tanta para aburrir al más pintado. Eso demuestra que la mayoría sólo aplica sus prejuicios e ideologías al 11-S sin pararse a pensar en los hechos reales que acontecieron.


En resumidas cuentas, el 11-S fue, pese a quien pese, el mayor atentado terrorista de la historia, murieron aproximadamente 3000 personas sólo en el atentado, más las que se añadieron de los intoxicados por el humo y polvo resultante de las caídas de las torres gemelas, y no olvidemos los muertos en Afganistán e Irak, tanto militares como civiles.
Después del 11-S vino el 11-M en Madrid que todos recordamos con tristeza, y finalmente el 7-J en Londres. Me pregunto si los pro teoría de la cosnpiración tendrían respuestas a estos 2 últimos atentados.

Más de 8 años después del 11-S, la vida sigue, la guerra en Irak continúa, en Afganistán lo mismo, día a día vemos en las noticias que hay decenas de muertos por atentados suicidas y veo que no nos importa nada, que todo lo que le ocurra a la gente que sale en la tele nos es absolutamente ajeno. A esto se le llama civilización.

Un saludo y espero que os haya gustado esta serie. Sed buen@s.

miércoles, 14 de octubre de 2009

11-S ¿Atentado o Conspiración? Parte 6

Bueno, después de un pequeño paréntesis de tanta conspiración ya sólo nos quedan 2 vídeos más por comentar de Loose Change, incluyendo este, así que espero que no os esté resultando pesada esta serie sobre el 11-S. Al menos a mi me está resultando muy interesante y clarificadora dentro de mis pobres conocimientos en materias algo difíciles de entender.

Pero no nos vayamos por las ramas y comencemos.



El sexto vídeo comienza con una declaración o entrevista a Osama Bin Laden en la que menciona que él no está envuelto en los ataques del 11-S, lo cual no significa nada, ya que más adelante sí que reconoció sus autoría.
Se nos muestra de nuevo el choque del segundo avión contra las torres del WTC, hablándonos de que si los aviones no eran los que nos dijeron ¿Donde están?

Todo se aclararía conociendo el contenido de las cajas negras de dichos aviones, en eso estamos de acuerdo, pero aunque las cajas no se encontraron, o no estaban recuperables no significa que el gobierno las haya escondido o destruido.
El autor nos compara el tema de la enorme dureza y resistencia de las cajas negras, enumerando sus características con el hecho de que el FBI encontró los pasaportes de varios de los terroristas suicidas entre los restos de los diferentes choques.

El autor se escandaliza porque 4 pasaportes hayan sobrevivido a tales infiernos, aunque siendo estrictamente claros es muy difícil esta posibilidad, también hay que admitir que alguno de los pasaportes no viajaron con sus dueños, debido a los problemas de transbordo típicos de algunos aeropuertos, por ejemplo la de Satam al Suqami que se quedó en tierra dentro de su maleta y no llegó al vuelo 11. Pero mejor que yo lo puede explicar 11-S: Análisis crítico y lo hace de manera directa y sin tonterías de conspiraciones.




Es cierto que las cajas negras de los aviones están pensadas para aguantar situaciones extremas, fuertes golpes, incendios, ser sumergidas durante horas a varias atmósferas de presión. Pero muy a nuestro pesar ningún material hecho por el hombre puede aguantar un impacto a 800 Km/h contra una pared, una explosión, un incendio y luego que se le caiga encima un rascacielos de 110 plantas. Ya sólo con el primer choque la caja negra ya debería romperse, posiblemente sin que pudiera recuperarse información. Una cosa es que te gusten los comics, y otra que las cajas negras estén hechas de adamantium... (para el que no sepa de que hablo es un supuesto metal que inventó la empresa Marvel Comics, y se supone que es virtualmente indestructible, pero claro, es una invención de los comics).
Veis las fotos, son cajas negras de accidentes relativamente pequeños, avionetas y aviones de pasajeros, pero nada remotamente parecido al 11-S.




Para saber más sobre las cajas negras os dejo este enlace: cajas negras. Sinceramente creo que el autor quiere sobrevalorar la capacidad de resistencia de las cajas negras, permitidme citar a la Wikipedia cuando habla sobre las cajas negras:
Prueba de impacto: una pistola de gas lanza el registrador contra un blanco de aluminio, produciendo una fuerza máxima de 3.500 kilos.

Ni soy ingeniero, ni matemático ni físico pero todavía soy capaz de hacer unas sencillas cuentas, que todos aprendimos en el instituto.

Para ello recordemos las dos primeras leyes de Newton: La primera establece que un cuerpo en reposo, permanece en reposo, y un cuerpo en movimiento, continúa en movimiento, a menos que una fuerza externa la modifique.
La segunda dice: "La energía no se crea, ni se destruye, solo se transforma". La energía puede ser y convertirse en energía mecánica, eléctrica, química o térmica.

Veamos: Tenemos un Boeing 767 cuyo peso máximo en despegue ronda los 140.000 Kg aproximadamente , y tenemos que el avión rondaba los 800 Km/h cuando chocó contra una de las torres.

Usando una simple fórmula de la mecánica clásica para encontrar la energía cinetica del avión cuando choca tenemos :

Ec = 1/2 [m x V²] => pasamos los 800 Km/h a metros por segundo => 222.22 m/s

Ec = 1/2 (140000 x 222,222) = 3.456.720.988 julios

Según fuentes oficiales los ingenieros diseñaron las torres gemelas para poder soportar el impacto de un 707 a una velocidad media, aproximadamente la que tendría despues de despegar o para aterrizar, unos 350 Km/h.

Si tenemos en cuenta el peso de un Boeing 707 , unos 116.000 Kg y pasando la velocidad media a m/s

Ec = 1/2 (116000 x 97,222) = 548.200.247,2 julios

Si comparáis los números, el energía del impacto en las torres fue 6.30 veces superior al estándar para el que fueron diseñadas, sobra decir que tal vez eso es suficiente para que las torres se desmoronen, si además contamos con el debilitamiento de la estructura interior.

En definitiva, he hecho estos cálculos para dar una breve idea de que no es todo oro lo que reluce, y que es muy fácil tergiversar nuestra mente usando bonitas palabras e imagenes seleccionadas para engañarnos. Yo no digo que el gobierno de los EEUU no haya podido conspirar, pero sólo quiero que veáis las pruebas tal y como son, sin ideas políticas que nublen vuestro juicio. A mi Bush me cae tan mal como a cualquiera, pero no creo que sea capaz de permitir(u organizar) semejante barbarie por una guerra.

Pero sigamos con el asunto, porque ahora viene otro punto interesante en la supuesta teoría de la conspiración. Las llamadas telefónicas.

Lo primero habla de algunas de estas llamadas, por ejemplo la que habla de Madeleine Sweeney azafata de uno de los aviones que se estrelló contra las torres gemelas. Según el autor estuvo hablando con su supervisor durante 25 minutos hasta el choque, y luego añade que Sweeney dijo "Veo edificios, veo agua ¡Dios Mio!". Es curioso que se sorprenda, según el autor, total, si sólo iba en picado y en direción a Manhattan, ¿Que tonta verdad?

Para el autor son raras las llamadas telefónicas de algunos de los pasajeros o tripulación, ya que muestra más adelante se basa en el estudio de un científico, que dice que a la altura de crucero de un avión es casi imposible hacer llamadas desde teléfonos móviles, y hasta cierto punto tiene razón, salvo por el hecho de que los Boeing 757 y 767 incorporan unos teléfonos por radio para poder hablar con tierra como si fuese un movil. Los más modernos soportan hasta 8 llamadas a la vez, pero también es cierto que hubo llamadas de móviles y según el autor es imposible.

La altura de crucero de un avión de pasajeros suele ser unos 32000 pies (1113 metros) de altura, o 65000 pies (2262 metros) y según el llamado Proyecto Aquiles creado por Alexander Dewdney un matemático y filósofo canadiense, a estas alturas es imposible realizar una llamada desde un móvil.

En parte lleva razón, pero todo depende desde donde hagas esas llamadas, y la red de telefonía que tengas bajo tu avión. Por ejemplo, las antenas de telefonía móvil tiene un determinado alcance, y por eso en las ciudades se ponen varias, pero además sólo pueden soportar un determinado número de llamadas a la vez, así que para que no se colapsen las centralitas se reduce su radio de cobertura. Os pondré un sencillo ejemplo que seguro más de uno/a ha vivido alguna vez. Si habéis estado alguna vez en un gran concierto y habéis intentado llamar a alguien por vuestro móvil para por ejemplo ponerle la música, verdad que a veces la red estaba inoperativa o colapsada, es decir que no podéis contactar. Por lo que se entiende que mucha gente en el concierto está haciendo lo mismo y sobrecargan la red de telefonía.

Pues bien, debido a esto, en la ciudad tienes cobertura porque hay muchas antenas aunque de menor alcance cada una, pero en el campo es al revés, ya que las antenas son más potentes (mayor radio de cobertura) porque tienen menos habitantes que atender y por tanto pocas antenas dan cobertura a toda la zona rural.

¿Y que tiene que ver esto con el hecho de que se hagan llamadas desde aviones? Como hemos visto antes desde altura de crucero no se puede llamar desde un móvil ¿Pero a que alturas estaban los aviones del 11-S cuando se efectuaron las llamadas?

Veamos, los aviones que se estrellaron en el WTC, lo hicieron a menos de 400 metros sobre el suelo, por lo que para llegar a Manhattan, los pilotos tuvieron que descender mucho antes para poder entrar horizontalmente en las torres gemelas, es decir aproximadamente poco antes de llegar a NY ya deberían estar a unos 800-600 metros de altura, perfectamente podría llámarse desde un móvil usando una de las redes más potentes de telefonía móvil del mundo, la de NY, donde muchas de sus antenas están en rascacielos (la torre norte del WTC sostenía una antena de televisión y radio, si no recuerdo mal).

Los vuelos que chocaron contra el Pentágono y en Pensilvania estaban volando relativamente bajo y por zonas rurales por lo que es muy posible que estaban en la red de telefonía de sus zonas correspondientes. Pero a pesar de esos detalles "sin importancia" no es que se hicieran 4 o 5 llamadas, sino que se hicieron alrededor de unas 32 llamadas en total desde los 4 aviones, la mayoría de las cuales no funcionaron. Seguramente por estar demasiados altos los aviones.

Del resto de llamadas, se habla de Mark Bigham, que al parecer llamó a su madre y se identificó por su nombre y apellido, es lógico pensar que es raro, pero es que no conocemos las condiciones en las que el tal Mark Bigham llamó. Es posible que estuviera hablando muy bajo, y con los terroristas cerca, la gente gritando de pánico, por lo que pudo no reconocer a su hermana y por ello se identificó para que quien fuera que fuese el interlocutor supiera quien era. Evidentemente es una mera hipótesis, pero lo que quiero es que veáis que no todo es blanco o negro.

Sobre la llamada de Todd Beamer, el del famoso Let´s Roll, el autor se sorprende que Todd Beamer hablase con un supervisor en vez de con alguien de su familia.... Veamos, como ya dije los Boeing 757, en realidad la mayoría de vuelos de pasajeros en EEUU llevan una serie de teléfonos por radio para poder hablar con la gente que está en tierra. Todd Beamer hizo una llamada desde uno de estos teléfonos a bordo del Boeing 757 y habló 13 minutos con la operadora de GTE, Lisa D. Jefferson, proporcionándole una información detallada de lo que estaba sucediendo. Esta, a su vez, le informó de lo ocurrido esa misma mañana en el World Trade Center y en el Pentágono, él le comunicó que junto con otros pasajeros estaban planeando entrar en acción contra los terroristas del avión.

Todd Beamer era muy cristiano y pidió a la supervisora que recitara con él el salmo 23, que reza así:
El Señor es mi pastor, nada me falta.

En prados de hierba fresca me hace reposar,

me conduce junto a fuentes tranquilas

y repara mis fuerzas.

Me guía por el camino justo,

haciendo honor a su Nombre.

Aunque pase por un valle tenebroso,

ningún mal temeré,

porque Tú estás conmigo.

Tu vara y tu cayado me dan seguridad.

Me preparas un banquete

en frente de mis enemigos,

perfumas con ungüento mi cabeza

y mi copa rebosa.

Tu amor y tu bondad me acompañan

todos los días de mi vida;

y habitaré en la casa del Señor

por años sin término.


Y una vez dicho esto, y plenamente consciente de que moriría junto al resto de pasajeros y tripulación, se lanzó con otros pasajeros a por los terroristas. Estos al ir sólo con cuchillos no aguantaron el ataque y al verse perdidos picaron el avión y se estrellaron.

¿Pero porqué Todd Beamer a sabiendas de lo que pasaría no llamó a su familia? Para empezar tuvo problemas con su móvil, y llamó desde uno de los del avión, pero cuando usas ese servicio se pone al teléfono una telefonista. Seguramente esta fuese la misma que habló con Beamer, o quizá le pasara a su supervisora, no tengo esos datos, pero el problema fue que no pudo contactar con su familia, por lo que avisó a las autoridades del secuestro. O también directamente entendió la responsabilidad de tener que denunciar dicho secuestro y antepuso esa oportunidad a poder hablar con su familia, ya que aún no sabía lo que les había pasado al resto de aviones del 11-S hasta que habló con la supervisora.
Al igual que las anteriores llamadas sólo conocemos la punta del iceberg, el resto se lo llevaron a la tumba los pasajeros.

Y ahora un poquito de "ciencia ficción", ya que se supone que todo es una conspiración del gobierno ¿Como imitaron las voces de los que llamaban? Magia potagia, el gobierno usó una tecnología para imitar voces, aquí podéis verla.

Es un poco pueril afirmar que el gobierno usaría ese tipo de tecnología, que se vende en tiendas y por internet (seguramente el autor vió la noche antes Misión Imposible). Además nuestro ingenuo autor, no recuerda o no sabe que para las llamadas que se envían desde el avión hay primero, que solicitar a la operadora que te conecte, es decir, las llamadas pasan por una centralita donde son grabadas con sus datos, entre ellos el lugar de procedencia de la llamada y hora de la misma. Sólo decir que todas las llamadas tenían procedencia desde los aviones siniestrados.
¿Pero, y las llamadas de móvil? Análogamente, esas llamadas también pasan por las centralitas respectivas y son grabadas, por lo que se puede saber con cierta exactitud desde donde se hicieron esas llamadas. Así que o el gobierno tenía agentes infiltrados (y suicidas) que hicieron las llamadas desde los aviones o la teoría de las falsas llamadas no se sostiene.

Y atención, no os perdáis esto que viene a continuación, en el vídeo se afirma que los terroristas involucrados en el 11-S ¡Están vivos!

Veamos si es cierto o no. Para empezar no se muestra ninguna prueba, así que para mí ya es nula la afirmación, pero para el que no sepa de donde sale esta noticia podemos decir que vino de la prestigiosa cadena de televisión BBC que días después del 11-S y por tanto aún reinaba la confusión (quiero creer que fue una confusión y no a propósito) publicó esta noticia (En inglés).

Resumiendo, la noticia explica que 9 de los 19 terroristas, están vivos y que no estuvieron implicados en el atentado del 11-S, de cada uno de esos 9 se explican ciertas razones. Algunos son pilotos de aerolíneas, otro informático, otros han sido entrevistados negando que estuvieran siquiera en los EEUU etc...

5 años después BBC puso una nota rectificando dicha noticia, aduciendo que fueron una serie de confusiones en los nombres árabes y por tanto Mohamed Atta y los demás terroristas están muertos (y en el cielo con 72 vírgenes según sus creencias). Las supuestas identidades que dió BBC en la noticia fueron comprobadas por el FBI y claro, al ver las fotos se dieron cuenta de que la noticia era más falsa que los billetes de 10 céntimos. Ved un ejemplo de esto, en esta foto tenemos a la izquierda a Saeed al-Ghamdi, piloto de aerolineas y actualmente vivo. En el lado derecho tenemos a Saeed al-Ghamdi, terrorista de Al-Qaeda.



¿No se parecen verdad? Mirad ahora este vídeo de un terrorista haciendo su última voluntad.


Comparad a cual de los de la foto se parece.



Como este, los demás casos se han demostrado falsos, es tan sencillo como que haya 2 personas que se llamen José Rodríguez o Juan Sánchez. Aún así hay testigos que dijeron ver o hablar con alguno de los teroristas y que luego se contradijeron como hiciera el padre de Mohamed Atta, que comenzó diciendo que su hijo estaba vivo, que le había llamado un día después de los atentados, y que el 11-S era un acto terrible impropio de personas sensibles. Más adelante, dijo que los atentados del 11-S y los del 7-J en Londres eran actos de justicia y que alentaría a que hubiera más, y que cobraría 5000$ por entrevista para financiar dichos actos. Sobran las palabras....

En el vídeo se comenta que en la lista de vuelos no aparecen los terroristas.... Claro, los terroristas iban a subir dándo sus nombres reales sabiendo que estaban fichados por el FBI, es absurdo. La cita sobre Muller, el director del FBI fue un patinazo porque no sabían con exactitud todos los datos, luego se descubrió que los terroristas llevaban sus pasaportes verdaderos, que no quiere decir que además no llevaran encima otros falsos.
Pero si Ángel Acébes no dimitó por mentir durante el 11-M mucho menos el director del FBI, es lo que hay aunque no nos guste....

Pero sigamos, que nos queda poco para acabar, porque ahora después de la pregunta retórica que nos plantea el autor de ¿Porqué entonces se atacó Afganistán? (Si Muller dijo que los terroristas no llevaban sus pasaportes o que no habían comprado billete)

Su respuesta es, el vídeo que encontró, creo recordar, la CIA en una casa en Kandajar (Afganistán) en el que se muestra a Bin Laden admitiendo su autoría en el atentado del 11-S.
Pero el vídeo plantea muchas dudas según nos comenta el autor, ya que el personaje no tiene ningún parecido con Osama Bin Laden, pero tampoco es fácil distinguirlo debido a que la calidad del vídeo es muy mala. En esto último estoy de acuerdo, el vídeo es pésimo, pero es suficiente para saber que Bin Laden planificó varios atentados, entre ellos el 11-S, y aunque es cierto que el vídeo no es realmente clarificador, hay muchos vídeos de Bin Laden colgados por la red. Indagando por internet he encontrado varios de estos vídeos, sólo pondré el que yo veo más claro. Este vídeo grabado en Noviembre de 2001, es decir pocos meses después del 11-S, se ve a Bin Laden hablando con algunos de sus lugartenientes.




En Loose Change se dice que en el vídeo de Bin Laden se le ve con un reloj y un anillo de oro, y que está absolutamente prohibido en el Islam. Bueno, de todos es sabido que hoy en día no se suelen seguir al pie de la letra las religiones, además de porque tal vez el anillo no sea de oro. En el vídeo anterior (el de Osama con sus lugartenientes) sobre el minuto 2:00 y unos segundos después se ve a uno de estos lugartenientes con otro anillo brillante, posiblemente de oro, y muy parecido al que llevaba Bin Laden en el vídeo del que nos hablaba Loose Change, ¿Coincidencia?

Pero hay otro ejemplo, de un supuesto árabe más ilustre a priori que también se "olvida" de dicha restricción. ¿Coincidencia?

Según el Corán, las enseñanzas que dejó Alá a los musulmanes a través de Mahoma, tampoco se debe quitar la vida de un inocente...
El Corán dice: "...no arrebatad ninguna vida, la cual Allah ha hecho de ella algo sagrado, salvo en caso de justicia y ley: esto es lo que Él os ordena, para que podáis aprender sabiduría." (Al-An'am, 151)

Alá también les dijo a los musulmanes
"...si alguien mata a una persona -a menos que sea por asesinato o porque extienda el mal sobre la tierra- es como si hubiera matado a toda la humanidad; y si alguien salva una vida humana, es como si hubiera salvado la vida de toda la humanidad." (Al-Ma'idah, 32)

Otros preceptos que Bin Laden, Al-Qaeda, los talibanes y Saddam Hussein durante su reinado de terror se saltaron a la torera ¿Coincidencia? Yo no creo en las coincidencias.

El musulmán medio, no es un terrorista ni crea yihads, ni nada por el estilo. Los grupos fanáticos religiosos musulmanes no siguen al pie de la letra los preceptos de Mahoma, al igual que los terroristas cristianos matan aunque Dios dijo en la Biblia "No matarás".

¿Que quiero decir con todo esto? Pues que a Osama Bin Laden se le vea con un anillo de oro no significa que no sea él porque incumpla la ley de Alá, aquí tenemos altos cargos eclesiasticos obesos que pecan de gula (y otras cosas aún peores) y ahí siguen en sus puestos y nadie se escandaliza.

Sobre el tema de si Bin Laden es zurdo, efectivamente en su ficha del FBI se dice que es zurdo. Y ciertamente es bastante curioso el hecho de que use la mano derecha en varios momentos, en el vídeo que yo os he colgado en este artículo también coge un vaso de agua con su mano derecha. Aunque es muy sospechoso tampoco creo que sea un vídeo falso hecho por los americanos, por una sencilla razón, es tan obvio en varios detalles que alguien se habría dado cuenta de que Bin Laden no es diestro ya que el mismo gobierno lo conocía bien (Bin Laden trabajó para la CIA durante conflicto entre Rusia y Afganistán). Es decir, de ser una falsificación es tremendamente chapucera, cosa que no me creo de los servicios secretos y agencias oficiales de EEUU.
Mi hipótesis es algo intermedio, es decir, quizá el que salga en el vídeo no sea Bin Laden (quizás porque hubiera muerto o estuviera escondido), pero el vídeo está hecho por Al-Qaeda y alguien lo ha sustituido para hacerse pasar por él y mantener viva la "leyenda" del hombre que logró meter el miedo en los occidentales.

Salvo por la parte de la mano dominante en Osama Bin Laden, creo que el vídeo sigue valiendo exactamente lo mismo, porque la intención es de remarcar que Osama Bin Laden fue uno de los que ideó el 11-S. ¿Porqué sino han salido tantos vídeos del líder de Al-Qaeda?

Otra idea que he recogido durante la investigación para esta entrada es que al parecer después del 11-S Bin Laden era el criminal más buscado, pero curiosamente no aparecía entre los 10 primeros de la lista del FBI, y pensaréis que algo no cuadra. Elemental, querido Watson, a Bin Laden se le achacan varios atentados contra objetivos estadounidenses, como el ataque con bomba al USS Cole en Yemen o el ataque al WTC en 1993 con un camión bomba, además de atauqes a las embajadas de EEUU en Kenia y Tanzania. Es decir, a Bin Laden lo buscan por ser el líder de Al-Qaeda de la que formaban parte los terroristas suicidas del 11-S, pero en realidad no hay pruebas fehacientes de su autoría, pero como comprenderéis nadie organizaría a Al-Qaeda para un ataque así sino fuera el mismo líder.

Hablaremos de las suposiciones y todo lo que entrañaría semejante conspiración a nivel nacional (en EEUU) y mundial en la última entrada de esta serie junto con el último vídeo de Loose Change.

Referencias sobre el mundo del Islam: www.musulmanesandaluces.org y Islam para todos