jueves, 26 de mayo de 2011

Nuevo diseño

Como véis hay nuevo diseño en Mism@mente, quería cambiar la visualización del blog porque la verdad no terminé demasiado satisfecho de la anterior, aunque visualmente era bastante interesante. Ahora tenemos una visión más simplista y clara, se ha agrandado el tamaño del blog un poco para su mejor lectura.

También el fondo anterior se ha eliminado porque según me habían contado algunos lectores hacía que tardase más en cargar el blog en ordenadores más antiguos.

Espero que os guste esta nueva versión, aunque todavía puede estar sujeta a ciertos cambios.

Un saludo y como siempre, agradeceros vuestras visitas a Mism@mente.

Tierra Hueca, aclaraciones 2

Siguiendo con las aclaraciones que hicimos en Tierra Hueca, aclaraciones 1 sobre la supuesta teoría de que nuestro planeta está hueco esta vez veremos porque se sabe que el suelo que tenemos bajo nuestros pies no está hueco.

Aclaremos primero que hay varias hipótesis sobre como o porqué la Tierra es una esfera hueca por decírlo así, pero en definitiva todas dicen lo mismo, que el interior de nuestro planeta no es de roca fundida y compactada sino un espacio más o menos abierto por supuesto tapado por la corteza terrestre y en el que vivirían entre otras especies, los intraterrestres, es decir los habitantes inteligentes del interior de la Tierra. Se especula si dichos habitantes serían humanos, o quizá fueran alienígenas que tuvieran la Tierra como su chalet de verano o por el contrario que siempre hubiesen estado ahí.

Aparte se habla de como sería el interior de la Tierra, si sería un vergel de vida como nos lo muestra Hollywood en sus remakes de "Viaje al centro de la Tierra" basados en la famosa novela de Julio Verne. O por el contrario, sería como una inmensa caverna natural en la que los intraterrestres tuviesen su propia ciudad (Ciudad Arco Iris) a semejanza de las nuestras, pero tecnologicamente más avanzada.

Una edición de la gran novela de Julio Verne.

Pero eso es materia de la ciencia-ficción hoy por hoy, ahora veremos porque dicha teoría es científicamente absurda. Supongo que a todos en el colegio nos enseñaron que la Tierra está formada por capas, básicamente de roca y minerales, compactados por una presión gigantesca con un núcleo metálico y fundido que entre otras cosas genera el campo magnético terrestre.



¿Pero realmente es así, la Tierra es como una "cebolla" de roca? Evidentemente es una comparación vulgar, pero sirve para imaginarse como se crean los planetas en el universo. Pero ¿Cómo se crea un planeta?

La Tierra como cualquier otro planeta rocoso del sistema solar y posiblemente como la inmensa mayoría de planetas de la galaxia se formó debido a la acumulación de materia en una determinada zona y que, gracias a la gravedad toda esa materia formada por restos de meteoritos, polvo y gas se fue uniendo, aumentando su masa en un menor espacio. Es como hacer una bola de nieve con las manos, en principio no es más que amorfa nieve que mediante la presión de nuestras manos(como si fuese la gravedad) se va convirtiendo en una forma redondeada y compactada. Pero la hagáis como hagáis nunca será hueca, y lo mismo pasa en el universo cuando se crean planetas, la materia se va uniendo en masas más o menos redondeadas(esféricas) pero compactas, nunca huecas.

¿Porqué los planetas son esféricos? Básicamente porque es la única forma geométrica que hace que toda la materia del planeta se sitúe lo más cerca posible de su centro de gravedad, es decir, que toda la materia intenta estar lo más cerca posible del centro de la Tierra empezando por los elementos más pesados como el hierro, luego no cabe la posibilidad de un agujero interior o una cavidad suficientemente grande para que quepan ciudades gigantescas o grandes ecosistemas.

Una representación ideada de una ciudad en el interior del planeta.

Lejos de ser hueca, la Tierra está compuesta de cuatro capas principales: la corteza, el manto, el núcleo externo y el nucleo interno.
La corteza está formada básicamente por granito y roca basáltica y tiene un grosor entre 3 y 70 km (diferencia entre las fosas oceanicas y la zona más alta). Después de la corteza está el manto, que se extiende durante 2.900 km de profundidad, es de roca compactada y está compuesta de silicatos de magnesio, hierro, calcio y aluminio.
Debajo está el núcleo externo, compuesto por una mezcla de hierro, níquel y otros materiales fundida debido las altas temperaturas y presiones, dicha masa fluida o semisolida se mueve por convección y debido a las propiedades electrónicas del hierro genera el conocido campo magnético que además de hacer que nos guiemos por brújula también nos protege de los rayos cósmicos o el plasma solar. Si no existiese este núcleo métalico la Tierra no tendría campo magnético y por tanto nunca podría haber albergado vida debido a que los rayos cósmicos poseen mucha energía y estelirizarían la superficie del planeta acabando con todo ser vivo.
Finalmente, a una profundidad de unos 5.100 km. está el núcleo interno, con una temperatura sobre los 6700 ºC compuesto en su mayoría de hierro(70%) con varios metales pesados como oro, titanio o mercurio que posiblemente están en estado sólido bajo la titánica presión de más de 3.000.000 atmósferas.

Aquellos que creéis en la teoría de la Tierra hueca pensaréis que no podemos saber nada de lo antes comentado sobre como está formado el planeta porque el pozo más profundo que existe es el de Kola, del que hablamos en la entrada que precede a esta, y sólo llega a 12.292 metros, es decir que ni siquiera hemos pasado de la corteza. Así que ¿Como sabemos que hay un manto y un núcleo....?
Pues es bien sencillo, usando las mismas herramientas que generan los terremotos, las ondas sísmicas. En el enlace anterior se explica perfectamente, así que no voy a explicar todo eso de las ondas P y S, sólo decir que dichas ondas mecánicas se generan hacia el interior del planeta por medio de varios instrumentos y que en función de la respuesta de dichas ondas a su paso por el medio por el que se transmiten nos dan una determinada información. Dicha información es muy variada, pero nos permite saber la densidad, temperatura e incluso el tipo de materiales por los que pasan estas ondas.

Esto que comento grosso modo es la mejor manera de discernir que nuestro planeta es una bola compacta de rocas y metales. Un detalle, las ondas sísmicas que se usan en estudios geológicos se propagan por el medio sólido de distinta manera a como se propagan por medios fluidos, luego en función de la velocidad de dicha propagación se puede saber si las ondas pasan por capas más o menos densas.
En todos los estudios realizados hasta ahora, las ondas van perdiendo velocidad a medida que avanzan hacía el centro del planeta, luego significa que se van encontrando en un medio cada vez más denso. Si de verdad hubiese una gran cavidad hueca se sabría simplemente porque se vería una discontinuidad enorme en la velocidad de propagación de las ondas.

Por otro lado también tenemos el tema del supuesto "Sol interior" del que habla la teoría de la Tierra hueca, este sol interior es un intento burdo para explicar el concepto del gradiente geotérmico,. El gradiente geotérmico no es más que el aumento de la temperatura de las rocas a medida que descendemos hacia el interior de planeta debido a la presión en parte, pero también del calor interno que proviene del núcleo,se habla de que el núcleo del planeta también hay elementos radioactivos como el uranio que emitirían energía.

La temperatura aumenta conforme profundizamos.

Además pensadlo bien ¿cómo podría haber un sol, es decir una estrella, en el interior de un planeta? Nuestro Sol, el que todos conocemos posee el 96% de la masa del sistema solar y no es de las estrellas más grandes y como sabéis es enorme comparado con la Tierra. Además pensad en conceptos de todo tipo por ejemplo, que masa tiene el sol interior para tener la suficiente fuerza de gravedad para retener el hidrógeno que se usa en las reacciones termonucleares... O por ejemplo que ocurre con las llamadas tormentas solares. Una tormenta solar (o geomagnética) es una perturbación en el campo magnético que posee el planeta y que la escuda de los rayos cósmicos y las eyecciones de materia del Sol.

Cómo afecta una tormenta solar

Ahora, responded a estas preguntas ¿Si hay un sol en el interior de nuestro planeta como es que no tenemos tormentas solares internas? Un fenómeno tan espectacular y energético debería tener repercusiones tanto dentro como fuera del planeta. Un ejemplo muy sencillo, si de verdad hubiese un sol dentro del planeta la luz y el calor que generase deberían salir por las supuestas aberturas que habría en los polos... ¿Véis lo absurdo que resulta pensar que hay una mini-estrella dentro de un planeta rocoso?

Espero haber@s ayudado a reflexionar sobre este tema, porque lo importante no es que lo leáis aquí y os lo creais, sino que debéis usar la cabeza, pensar, y si hace falta, documentarse bien para tener información veraz y actualizada.

Sin más, un saludo y a usar el cerebro.

sábado, 21 de mayo de 2011

15M, Este país tiene voz y voto

La paciencia tiene un límite, y para miles de españoles y españolas el límite ético y moral ha sido sobrepasado. Un fenómeno llamado Movimiento Social ha tomado forma en nuestro país, ante la corrupción y la inutilidad de los políticos que han colmado el vaso del aguante de miles y miles de personas que ven como cada día la clase política se rie de todos nosotros impunemente.

Llevo dias viendo y leyendo noticias sobre el llamado movimiento 15M, y me he dado cuenta de que era algo que se llevaba fraguando desde hace mucho, siempre a muy pequeña escala con proclamas en pequeñas poblaciones que tomaban la calle para protestar porque en un pueblo no se hacen las cosas como en las grandes capitales. Por supuesto las diversas revoluciones en el mundo árabe han ayudado a motivar esta mal llamada "revolución española", porque que nadie se lleve a engaño, esto no es una revolución propiamente dicha, pero sí ha trastocado un poco el panorama político y ha llamado la atención, que era una de sus ideas, con discursos tan claros como esta imagen.



Las revoluciones árabes son fenómenos sociales que claman entre otras cosas poder votar, aquí en España el movimiento 15M y las plataformas ciudadanas que lo apoyan no pide el voto, sino que gritan ¡NO A LA CORRUPCIÓN! y para ello piden que ¡NO LES VOTES!, pero ello no significa que no te abstengas de votar, todo lo contrario. Quien crea que el movimiento 15M pide la abstención se equivoca totalmente, tampoco se quejan sólo de un partido político como los candidatos electorales quieren hacernos creer usando al 15M como arma arrojadiza en su encendidos mítines electorales.

15M critica a todos los partidos políticos por su absoluta falta de valores éticos cuando consiguen el poder, por ello piden que no se vote a los partidos con poder y mayoritarios, es decir a PSOE, PP, y CIU entre otros de menor calado político pero que son igualmente corruptos. Hay varias maneras de cumplir con esta sencilla idea:

  • Voto en blanco
  • Es decir que cuando tengamos en la mano el voto no marquemos ninguna casilla, luego no elegimos ninguna opción demostrando así que no nos gusta ninguna de las opciones que se presentan. Pero también es un problema porque beneficia a los partidos mayoritarios, cito de Wikipedia: "En España, el porcentaje mínimo para tener representabilidad es del 3% en las elecciones generales y del 5% en las locales. El sistema electoral, gracias a esta ley de distribución de votos, funciona por cocientes. El voto en blanco se suma al número total de votos del escrutinio, a partir del cual se calcularán los porcentajes de representación. Así, un elevado voto en blanco significa elevar considerablemente el número de votos necesarios para llegar al 3% del total, lo que dificulta la representación de los partidos minoritarios."
  • Voto nulo
  • Parecido al anterior, pero aquí elegimos todas las opciones o simplemente escribir encima de la papeleta "Políticos Sinvergüenzas" o algo similar por lo que demuestras gráficamente que no te gusta y además tu voto no cuenta para el recuento final, luego si por ejemplo hubiese cientos de miles de votos nulos las elecciones podrían tener que repetirse, ser anuladas, o que hubiese una segunda vuelta como se hace en otros países cuando hay empate. Esto daría mucho que pensar a los políticos.
  • Votar a otros partidos minoritarios
  • Esta opción es interesante, pero hay que hacerla con cabeza, porque hay que saber a quien votar. Por ejemplo lo lógico para aquell@s que deseen usar esta opción es buscar un partido con pocas posibilidades de tener voz política pero que sepamos que no es corrupto (tarea harto difícil). La idea de base es que si mucha gente vota a estos pequeños partidos les darán voz en los ayuntamientos es decir que para conseguir la mayoría y gobernar, los partidos mayoritarios tendrán que pactar con todos esos partidos minoritarios y no les será nada fácil tomarnos el pelo a los ciudadanos.

Como véis sí hay manera de demostrar a esos corruptos políticos que el pueblo tiene voz, nuestros votos son los que les dan poder, pero también es cierto que como decía Rousseau una vez hagas tu voto eres esclavo de tu decisión, durante 4 años la suerte está echada como también dijo Julio César. Y durante ese largo período no podíamos quejarnos más allá de las charlas informales en casa o con amigos. Hoy el pueblo español, representado por una multitud de edades e ideologías ha dicho ¡Basta! a la vergüenza de parecer un país bananero, de ver como unas sanguijuelas nos roban en la cara.

Hoy, en plena jornada de reflexión y pese a las autoridades electorales que se han negado a que el pueblo haga justo uso de por ejemplo el artículo 21 de la Constitución Española:
Artículo 21.

1. Se reconoce el derecho de reunión pacifica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.

2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.

Yo no seré abogado ni experto en leyes, pero la ley es clara, podemos reunirnos libremente cuando no haya ningún tipo de violencia por nuestra parte que amenace el orden público. El 15 de Mayo hubo choques con las fuerzas policiales en varios lugares, sobre todo en Madrid, pero está demostrado que fueron una panda de radicales de ideas obtusas que fueron a reventar la manifestación pacífica. Pero quitando a dichos radicales el verdadero protagonista de la manifestación es el ciudadano/a, gente normal que lo único que pide es que la democracia ya no sólo sea un nombre bonito usado por los políticos. Los español@s queremos una democracia de facto, una democracia justa y donde el término 'político' no sea sinónimo de ladrón.

Hoy en la televisión he visto como gran parte de los español@s por el mundo se manifestaban en distintas ciudades. Buenos Aires, Amsterdam, Londres son sólo unos ejemplos de que a los español@s les importa que los que nos gobiernan sean trigo limpio y no basura.

Finalmente tenemos que decir que hoy hay y habrá manifestaciones a favor del movimiento 15M en toda España, y como decía antes en el extranjero igual. Hay que salir a la calle a apoyar esta idea, porque no podemos convertirnos en seres pasivos mientras nos van sacando la sangre. Ya se ha demostrado que de manera totalmente pacífica los ciudadanos y ciudadanas tenemos voz para apoyar o criticar, usemos ese poder para intentar cambiar a la clase política, demostremos que el pueblo, nuestras familias, amigos y vecinos, podemos cambiar este país.

Recordad, hay que ir a votar, esa es nuestra fuerza.

Un saludo y manifestaros.

jueves, 12 de mayo de 2011

Terremoto en Lorca.

Es curioso como pasan las cosas, ayer estaba terminando una segunda entrada aclarando ideas sobre la teoría de la tierra hueca. Y mientras pensaba en placas tectónicas, que si la Tierra estaba compuesta de capas de roca a gran presión y temperatura... y de golpe pasa esto del terremoto que ha matado a 8 personas, dejando más un centenar de heridos y a miles sin hogar.

Ref: Elpais.com



Ayer la tierra tembló haciendo que una población como Lorca (Murcia) se convirtiera en una imagen que recordaba más a una película, pero que era tremendamente real. De hecho el terremoto se hizo sentir en varias provincias de Andalucía, yo debo admitir que cuando llegó a mi zona la verdad no sentí ningún temblor pero bastante gente en mi ciudad lo sintió así que supuse que era uno de estos pequeños terremotos que tenemos por el litoral este de Andalucía y que de vez en cuando asustan un poco a las personas mayores y que luego son la comidilla del barrio. De hecho incluso bromee de ello en Facebook, pero luego a medida que pasaban las horas iban saliendo noticias de que en Lorca había muertos y que los edificios se habían caído. Lo primero que pensé es que era una tragedia por supuesto pero luego me acordé de que justamente hacía 2 meses que ocurrió el terremoto de Japón y no pude evitar ver que era mucha casualidad.



Me encantaría preguntarle a un/a geólog@ si todos esos grandes terremotos que ha habido desde 2004 (Sumatra) hasta este último de Japón y que han cambiado ligeramente el ángulo de rotación del planeta han podido desestabilizar de alguna manera equilibrio de las placas tectónicas o quizá que la clave esté más mucho más abajo.

Desde Mism@mente mandamos mucho ánimo a los habitantes de Lorca y alrededores y esperamos que las víctimas descansen en paz.

jueves, 5 de mayo de 2011

Más dudas sobre la muerte de Bin Laden.

Si alguien es capaz de hacer farragoso un asunto esos son los yankis, porque cada vez que salen a dar una rueda de prensa están dando versiones distintas del suceso, lo que me lleva a pensar que se están inventando las cosas y que no se han puesto de acuerdo sobre lo que pasó, si es que pasó algo...

No sé si es chapuza o no, pero desde fuera da muy mala impresión que primero digan que Bin Laden estaba armado y usó a una de sus esposas como escudo humano. Luego dicen que no estaba armado pero como no levantó los brazos en señal de rendición le metieron una bala en la cabeza. Ayer por la noche oí otra versión en la que se decía que no estaba armado, pero tenía un arma cerca y que por precaución se le asesinó.... 
No quiero pensar mal, pero empiezo a creer que la historia es muy distinta de lo que nos han contado. Como es lógico ya han surgido muchas teorías conspirativas debido a la falta de evidencias de la muerte del terrorista número 1 y la verdad es que aunque la inmensa mayoría suena a truño, me inclino a pensar de forma similar porque me cuesta creer que con lo meticulosas que son para lo que quieren las agencias norteamericanas me sorprende muchísimo eso de que cada vez que sale un representante del gobierno cambie la versión de los hechos, es más incluso tienen la jeta de admitir que la información obtenida la han conseguido a base de torturas, como el ahogamiento simulado a ciertos presos en Guantánamo.

Una de las maneras de hacer ahogamiento simulado.


Es irónico pensar que el Nobel de la Paz Barack Obama haya permitido las torturas y que Guantánamo siga abierta, curiosamente cuando él mismo dijo en su campaña para la presidencia que lo primero que haría sería acabar con las torturas y humillaciones a presos cerrando Guantánamo. Como ya véis no sólo no la ha cerrado sino que además ahora que gracias a las torturas ha conseguido su objetivo seguramente se reafirmará más en mantenerla abierta.

Cárcel de Guantánamo.


Según han dicho en EE.UU. no muestran las fotos del cadaver de Bin Laden porque no es un trofeo, seguro que George W. Bush no piensa igual, pero debo admitir que estoy de acuerdo, porque además mostrar el cadaver de Bin Laden en la televisión sólo reafirmaría a los radicales islámicos en su particular "guerra santa" contra occidente.

De todas maneras Bin Laden podría realmente estar vivo y detenido y nosotros no saber nada de nada, ya que como suele decirse "sin cadaver no hay muerte". Además deben aclarar como es que Bin Laden vivía en Paquistán y los servicios secretos de dicho país no se dieron cuenta... no me extrañaría que Wikileaks desvelase años después cables secretos en los que digan que Bin Laden se llama ahora Pepe y vive en Tijuana (México) jejeje.

Supongo que sólo se aclarará el tema cuando los documentos Top-Secret se revelen al público dentro de 75 años como ocurre con los informes de OVNIs ;) . Bromeo pero hay que admitir que da miedo lo que los gobiernos pueden llegar a hacer a espaldas del pueblo con tal de salirse con la suya, siempre "por el bien de todos".

Sed buen@s.

Enlace interesante: Los soldados que mataron a Bin Laden apenas encontraron resistencia - Elpais

martes, 3 de mayo de 2011

El fin de Osama Bin Laden.

Mientras escribía la siguiente entrada de Tierra Hueca, aclaraciones surgió la noticia de noticias,al menos para muchos norteamericanos.

Durante el pasado fin de semana un comando de fuerzas especiales norteamericanas localizó y eliminó al terrorista más buscado por el anterior gobierno de George W. Bush y ahora por Barack Obama, 10 años después . Finalmente lo encontraron y acabaron con él, pero hay alguna que otra cuestión que todavía debe revelarse por parte de los mandos militares o el gobierno estadounidense.

Los detalles de la noticia los podéis buscar vosotr@s mismos googleando, así que me centraré en las preguntas:

  • ¿Si es verdad que Osama Bin Laden ha muerto porqué no hemos visto el cadaver?
Esta es sin duda la más importante a nivel mediático, porque es evidente que resulta extraño que lo hayan matado y no muestren pruebas de dicho acto. No es que no me lo crea, pero con la muerte de Saddam Hussein se filtraron fotos y hasta un vídeo hechos con teléfonos móviles, luego me parece algo sospechoso que no haya ninguna prueba, de momento, de la muerte de Osama Bin Laden.

  • ¿Porqué tiraron su cuerpo al mar?
Esta es otra pregunta interesante, ya que se han oído varias respuestas pero ninguna suficientemente clara sobre las demás. Primero se dijo que se le tiró al mar para cumplir con los ritos funerarios musulmanes que dicen que en 24 horas el cuerpo debe ser enterrado, según palabras de John Brennan, Consejero de seguridad antiterrorista de la Casa Blanca, en una rueda de prensa.

También se ha dicho por otras fuentes que se lanzó al mar para evitar que el lugar donde reposaran sus restos se convirtiera en lugar "sagrado" para los yihadistas islámicos, lo que entiendo por absurdo. Ningún yihadista en su sano juicio (si es que hay alguno) honraría la muerte de Bin Laden apareciendo en su tumba porque estaría vigilada por los EE.UU.

Otra versión sería, que se tiró el cadaver al mar porque ningún país árabe vinculado a Bin Laden como Yemen, donde nació, o Arabia Saudí, donde creció, aceptó los restos mortales del terrorista más buscado y odiado en medio mundo. Luego decidieron tirarlo al mar para evitar problemas diplomáticos, y más al estar varios países musulmanes en proceso de conflicto por el poder (Yemen por ejemplo).

Desde mi punto de vista creo que hay algo que no se nos ha contado, ya que si dicen que han seguido la ley islámica en el tema del entierro del terrorista se han equivocado de pleno. Según dice dicha ley, sólo se debe sepultar a un muerto en el mar cuando sea un largo viaje para evitar la descomposición del cuerpo, lo que nos lleva a una grave equivocación que espero no tenga más que severas críticas del mundo musulmán.
De todas maneras tanta versión, incluso que se entremezclen, es un poquito "raro" porque los asesores del gobierno para temas musulmanes seguro que se conocen al dedillo la ley islámica y sabrían que los seguidores estrictos del Corán se tomarían a mal una tergiversación de su ley.

  • ¿Habrá una nueva oleada de atentados para vengar a Bin Laden?
Seguro no puede decirlo nadie, pero es lógico pensar que los afines a la ideología de Osama Bin Laden se tomen muy mal la muerte de alguien de su líder espiritual y por ello decidan reemprender su yihad contra occidente, seguramente centrándose en EE.UU.

  • ¿Con la muerte de Bin Laden acabará el terror, como ha dicho Barack Obama?
¡Ojala! Pero va a ser que no,  y estoy seguro porque según todos los indicios Bin Laden ya no era la cabeza pensante de Al-Qaeda, sino más bien el presidente honorífico por llamarlo de alguna manera, es decir un miembro de honor sin máyor responsabilidad que ser una inspiración para los miembros de Al-Qaeda.
El terrorismo mundial ha perdido a uno de sus referentes, pero no así su obra, el 11-S, que por desgracia seguirá siendo recordado como el mayor atentado terrorista de la historia, y como decía en el anterior punto no debe descartarse nuevos atentados islamistas a intereses estadounidenses.


Aparte de todo esto están las anécdotas interesantes, como por ejemplo que a Barack Obama le ha venido muy bien haber cazado al terrorista más buscado de su país para desviar la atención ahora que estaba siendo atacado políticamente y después de toda la polémica con la nueva remesa de documentos secretos que ha desvelado Wikileaks sobre Guantánamo, así como por puros intereses electoralistas.
Otro detalle curioso es la foto que surgió horas después del anuncio de que Bin Laden estaba muerto, ya que es absolutamente falsa y está burdamente hecha con un programa de edición de imagen.


Otra curiosa anécdota es que en algunos medios de comunicación de varios países se han confundido en la noticia diciendo que el que había muerto era Barack Obama. Es de suponer que la premura en dar la noticia y el parecido de los nombre Osama, Obama causó la confusión

Fail!
Epic Fail!!
Otro Epic Fail!
Como véis las prisas nunca son buenas y menos en el mundo del periodismo jajaja, un saludo y sed buen@s.

domingo, 1 de mayo de 2011

Tierra hueca, aclaraciones 1

Casi nunca reviso las estadísticas de Mism@mente, más que nada porque hago este blog por el simple gusto de escribir, y si además los temas de los que hablo os interesan pues mucho mejor.

El caso es que revisando las entradas, la más vista y comentada es ¿Está la Tierra Hueca?, lo que me ha parecido un poco raro, no creí que un tema así llamase tanto la atención, pero debido a ciertos comentarios que surgieron a raíz de dicho tema me gustaría aclarar este tema para resolver dudas, desde un punto de vista más científico, porque por lo que veo hay mucha gente que cree que de verdad la Tierra está hueca.

Un comentario mencionaba "ami me intriga que digas que hay instrumentos para saber que lo que hay debajo nuestro es solido :O pero tio si los estudios que hay dicen lo contrario, las prospecciones mas profundas realizadas por los rusos hablan de vacios abismales, de hecho hablas de noseque temperatura del centro de la tierra... si estuviese a esa temperatura la corteza tendria k ser puro fuego man, y no solo es neil amstrong, hablas de kepler, de euler, de edison, importantes cientificos rusos y muchos mas... y digo lo mismo.... "Eppur si muove" ".

No creo que las ideas que aporta este comentario sean una creencia general, pero por si acaso, quiero hablar en primer lugar de esas supuestas grabaciones hechas por unos científicos rusos, que "dicen" haber profundizado tanto en la corteza terrestre que han podido escuchar y grabar los sonidos del infierno.

Veamos detenidamente el tema, porque este es un caso clásico de mezclar datos reales con datos ficticios. Todo proviene de un proyecto subvencionado por la U.R.S.S. (Unión Sovietica) para hacer perforaciones en la corteza terrestre a gran profundidad con fines científicos. El KSDB o Pozo superprofundo de Kola superó el anterior record de profundidad (9.583 m) llegando a los 12.262 metros. Debido a problemas técnicos derivados de la alta temperatura a la que trabajaban los equipos de perforación se tuvo que detener las perforaciones ya que por aquellos años (1992) no había tecnología suficiente para trabajar a unos 180º C (habían previsto 100º C).

Pozo de Kola


Hasta aquí la parte real de la historia, ahora viene la parte más esoterica y divertida, se "dijo" sobre 1990 que el pozo se tendría que parar debido a que se habían grabado una serie de voces gritando y lamentándose de dolor, que los científicos habían identificado con el mismísimo Infierno... Como todos sabemos, la ciencia, y por tanto los científicos, son conocidos por hacer afirmaciones en base a creencias y no en datos empíricos (nótese el sarcasmo).

Un alma gritando...;)

Aquí tenéis un extracto del programa Cuarto Milenio presentado por el "capitán de la nave del misterio" Friker Jimenez, donde se habla del tema, y se exponen los sonidos.



En el audio se oyen una serie de sonidos que se asemejan a gritos, lamentos y aullidos, todo supuestamente grabado en el fondo del pozo de Kola aunque la verdad es que nada nos demuestra que haya salido de un supuesto purgatorio o infierno en el que las almas son torturadas hasta el día del Juicio Final. Más bien parece un montaje. Primero porque si creeis de verdad en estas cosas del cielo y el infierno sabéis que el alma no es algo físico según la tradición cristiana, sino el espiritu que ni vemos ni oimos, luego no tiene sentido alguno que un alma grite y los humanos podamos oirlas..
Y segundo porque lo que se oye puede ser cualquier cosa, voces humanas, sonidos de animales o sonidos de otra clase astutamente trabajados en una mesa de mezclas para que parezcan lo que quieren vendernos, pero sigue siendo una farsa se mire por donde se mire.
¿Porqué digo esto? Porque los científicos rusos no metieron un micrófono como los que se usan para el karaoke, sino un geófono un aparato que registra la velocidad de desplazamiento de una masa, funciona tal y como muestra la imagen:

Funcionamiento de los geófonos.

Es decir los geófonos no registran sonidos, registran alteraciones de la velocidad de desplazamiento de la tierra y lo hacen en forma de gráficos, no como sonidos. Los sismógrafos que se usan para detectar terremotos hacen algo parecido.

Luego como véis no hay sonidos del averno, ni las almas sufren tortura en el Infierno digno de Dante ;). No hay que creerse todo lo que nos cuentan, hay que pensar, no creer.

En la siguiente entrada hablaremos del tema de la temperatura y de cómo se sabe que la Tierra es sólida, que está dividida en capas y terminaremos de resolver porqué la Tierra no está hueca, hasta entonces sed buen@s.