11-S ¿Atentado o Conspiración? Parte 4

Cuarto vídeo del documental Loose Change, que estamos tratando de desmentir y aclarar para evitar confusiones, aunque la verdad del 11-S sólo la sabe el gobierno de los EEUU y Osama Bin Laden.

El comienzo del cuarto vídeo viene a continuar lo que se decía en en el final del anterior, que las torres 1, 2 y 7 del WTC fueron demolidas de manera controlada, y si habéis leído la anterior entrada seguro que ya tendréis datos más que suficientes para rebatir tales falacias, pero sigamos con lo que dice el documental.

De todos los comentarios que hablan de las explosiones de las torres uno que me ha hecho darme cuenta de que se han malinterpretado las palabras de los testigos ha sido aproximadamente sobre el minuto 1:44 cuando se muestra un fragmento de una de las entrevistas al departamento de bomberos de NY, y uno de ellos dice, "Y lo vimos boom boom boom boom piso por piso empezó a explotar" Y pregunta alguien "¿Era como si lo hubieran detonado?" y dice el bombero"¡Sí!".
Una cosa es lo que parezca u otra muy distinta que sea verdad, luego el bombero dice que lo vió mientras corría... es difícil hacer un juicio objetivo mientras corres por tu vida, pero los bomberos son héroes y sinceramente no debemos dudar de su palabra. Pero ello no significa que viese lo que el cree que vio, sólo eso.

Se malinterpretan sus palabras ya que el bombero asocia la idea de lo que ocurrió en las torres gemelas con algo que ya había visto, como una demolición convencional de un edificio, pero no está diciendo que en las torres gemelas hubieran explosivos, sólo que hubo explosiones, que bíen podrían ser la estructura fracturándose debido al peso que intentaba soportar, sin éxito.

Más adelante en el vídeo se ve a un bombero, hablando de que unos compañeros le reportaron que en el piso 30 también hubo explosiones... así varios testigos que hablan de explosiones, pero lo curioso es que nadie hablaba de fuego o el resplandor que las explosiones suelen traer consigo. Si hubo detonaciones en los bajos del WTC, ¿Porqué no había fuego o porqué nadie remitió ver estallidos? Recordemos que nadie habla de explosivos, porque una explosión en un edificio puede deberse a otros factores, en el caso del desplome de un rascacielos podemos pensar en la estructura, pero también en cosas como transformadores de energía que debido a la colisión de los aviones pudieron sufrir un cortocircuito y explotar o arder (Yo he visto una cosa así, y suena como una pequeña explosión).

La primera mitad del vídeo se dedica a repasar los testimonios de los bomberos y gente cercana al lugar, por lo que poco hay que añadir, salvo en reiterar que todos y cada uno de los testimonios habla de explosiones, pero nadie habla de ver explosivos, detonaciones o flashes de luz de una explosión.

Pasado el minuto 5:00 se cambia de tercio para hablar de la empresa que certificó el acero del WTC y que el metal cumplía todas las reglas de seguridad, incluida la de soportar el fuego. Fue uno de los miembros de esa empresa que envió una carta al Instituto Nacional de Estándares y Tecnologías (NIST), en dicha carta se menciona que el acero cumplía todos los estándares de seguridad ante el fuego y que el metal era capaz de aguantar 2000 grados Farenheit (1093 grados Celsius) durante horas... e incluso 3000 grados Farenheit (1648 grados Celsius). Y luego añade que el gobierno no dice la verdad, etc...
El empleado, Kevin Ryan, fue despedido, tal vez por ser un bocazas y hacer semejante juicio ante la falta de las pruebas pertinentes y poner a la empresa en una mala posición, ya que es cierto que el acero cumplía las normas de seguridad ante el fuego, por que las vigas estaban recubiertas con una sustancia que las protegía de tales temperaturas que se comentan. Pero claro, el tal Ryan quizá "olvidó" (al igual que el autor) que antes de todo, las torres, y por tanto las vigas de 4 o más pisos fueron destruidas por el impacto de un avión... Que no sólo debilitó la estructura, sino que eliminó la cobertura que protegía a muchas de las vigas de acero del fuego. También es cierto que la temperatura subió mucho, pero no creo que tanto como para fundir las vigas, pero sí para las que quedaban en la zona afectada debilitarlas más aún, por lo que entre una cosa y otra la estructura cedió.

Más adelante se habla de los sismógrafos que registraron los choques de los aviones y la caída de las torres. La caída de las torres dieron un grado 2 en la escala de movimientos sísmicos (no sé si los americanos usan la escala Richter), y se muestran en pantalla, y fijaos que curioso, luego se habla de que se registraron explosiones a unas 20 millas (más o menos la distancia a la que estaba el observatorio de las torres gemelas) ocasionadas por 80000 libras (unos 9000 Kg) de amonio nitrato (que supongo que se refiere a nitrato de amonio) que no sé como demonios relacionarlo con el 11-S, y lo he vuelto a ver esta parte como unas 10 veces. Lo que yo entiendo es simplemente que no es posible relacionar la caída con otra cosa, porque si dice el vídeo que se usó nitrato de amonio en las torres gemelas es por lo menos estúpido, ya que entonces eso desmonta su propia teoría de un explosivo que destruye las vigas de acero, ya que para fundir el nitrato de amonio no es suficiente, a menos que se usen cantidades industriales (en otros vídeos pro-teorías de conspiración se habla de explosivo termita)

Por tanto el propio autor se contradice con los demás conspiranoicos por lo que sinceramente ya de por sí es poco creíble la demolición controlada como para creer que el gobierno usó una sustancia que se usa en los abonos de las plantas para tirar el WTC, es ridículo ¿Verdad?

Cómo este vídeo es básicamente más corto de comentar, creo que podemos hacer mención al tema de que se grabasen esas explosiones "externas" que pueden verse en Loose Change. ¿Que creéis que son? Yo lo veo de esta manera, haceos la imagen mental de si estáis en un piso y el techo se viene encima, ocurriría que aplastaría todo lo que hubiera en el piso, lo comprimiría, eso incluye al aire contenido en el piso (y a las ventanas que estuvieran cerradas por lo que debido al súbito cambio de presión el aire (y lo que contenga, como humo y polvo) saldría disparado hacía la salida de las ventanas, rompiendolas incluso.
No hace falta ser demasiado imaginativo para eso, creo yo, lo que pasa es que a algunos les interesa hacer documentales y comentarios sensacionalistas para aprovecharse de la ingenuidad e ignorancia del público, por muchos motivos que no vienen al caso por ser todos materiales.

Bueno hemos acabado con el cuarto vídeo, ya nos queda poco para terminar esta serie.

Un saludo y sed buen@s.