Volvamos a retomar el documental Loose Change, con su tercer vídeo, que pudistéis seguir en la anterior entrada, que deje a medias para poder explicarlo bien en esta.
Algo que se me olvidó apuntar en la anterior, fue que al principio del vídeo se habla de que algunos testigos hablaban de que habían visto un avión militar de 100 toneladas, alguno aventuraba incluso el tipo, un C-130 , es decir un avión militar, de transporte y conocido aquí en España simplemente por el nombre Hercules ya que nuestro ejercito del aire tiene unos cuantos.
Al finalizar la segunda parte del documental se hablaba de dos hipótesis del incidente en el Pentágono, primera, un avión de 100 toneladas fue el que chocó contra el edificio, y dos, un misil de crucero. Si no habéis leído la anterior entrada os recomiendo que lo hagáis ya que si no os perderéis. Resumamos todo lo que se dice que chocó o lo que se cree que chocó contra el Pentágono
- Un avión sin enseñas ni marcas laterales de unas 100 toneladas, posiblemente un 757.
- Un misil de crucero (tipo Tomahawk).
- Un jet antiguo del ejercito, ya que al parecer se encontró una pieza que no correspondía con un 757 (el avión que chocó contra el Pentágono) y sí con un tipo de jet que usaba el ejercito.
- Un C-130 Hercules, que según algunos testigos fue el que chocó, pero del que no se recuperó ninguna pieza ni resto.
A tenor de tan variadas hipótesis, y sin pruebas reales, creo que habrá que creer la versión oficial, al menos hasta nuevas evidencias. Sinceramente no sé que pretende el autor proponiendo tantas hipótesis ya que lo único que hace es confundir al público y hacer que no se crea nada de lo que se muestra. Como dije en la anterior entrada, la única duda real para mi es que si realmente chocó un 757 en el Pentágono de manera horizontal, o casi, porqué los daños en el muro no fueron mayores, es decir, el hueco en el muro no era muy grande comparado con el tamaño de un 757.
Seguidamente el vídeo cuenta que 4 días antes del 11-S se ve una marca extraña justo en la zona donde luego impactaría el misil, el autor habla de si era una marca de la trayectoria del misil... en fin es un poco lerdo si piensa eso, la pregunta que yo haría sería ¿Para que pintar una marca? ¿Que sentido tiene pintar una marca con la trayectoría del misil? ¿Acaso pintaron una diana en la pared?
Si de verdad lanzaron un misil no les hacía falta ningún tipo de marca, y además ¿Porque entonces nadie habló de esa marca extraña ni se comenta en el informe oficial? Tal vez la imagen que nos muestra el vídeo no sea verdad. Después aparece un fragmento de un diario de Los Ángeles que habla, en inglés, que la zona del impacto era la única preparada para recibir el impacto de bombas y el autor añade que si era coincidencia que el Pentágono recibiera sólo 1 golpe... que quiere decir ¿Para creer que era un atentado tenía que haber caído una lluvia de misiles/aviones y haberlo destruido completamente? Lo que chocase contra el lado oeste del Pentágono tenía que venir del oeste, curiosamente el avión siniestrado venía de esa misma dirección cuando fue secuestrado...
Otra cosa que no tiene en cuenta el joven autor es que cuando dice que porque el gobierno tiene miedo a responder unas preguntas o a liberar unos vídeos no ha pensado en que existen una serie de protocolos cuando se investigan ciertas cosas debido a que la información puede no ser relevante para el gran público, pero sí como prueba en una investigación. Seguro que este tipo piensa que en el área 51 tienen alienígenas y que Kennedy fue asesinado por su propio gobierno...
Pasamos al tema de la caída de los edificios del WTC, este tema es tremendamente complicado y trae consigo muchisimas dudas al respecto y admito que al no ser experto en la materia corro el riesgo de confundiros, pero allá vamos.
Como todos sabéis las torres gemelas tiempo después de ser atacadas por los aviones se derrumbaron, hay imagenes por todo internet del suceso, pero al parecer lo que hace que las teorías de la conspiración adquieran fuerza es la manera en que cayeron dichas torres. Según los conspiranoicos las torres cayeron así debido a que fueron voladas desde dentro, es decir una demolición controlada por el gobierno americano.
Cuesta creerlo, pero no hagamos juicios aún, veamos las pruebas que Loose Change nos propone.
Para empezar nos muestra una serie de edificios de la misma antigüedad que las torres gemelas, todos ellos afectados por incendios y no se colapsaron. Muy bonito pero ¿Que quiere decir eso, que el WTC estaba dinamitado por dentro? No tiene porqué, ya que el autor se olvida de un pequeñísimo detalle sin importancia, las Torres gemelas fueron atacadas y perforadas por un par de aviones que destruyeron su estructura interna, además es pura mentira que hayan sido los únicos edificios de estructura de acero que hayan caído por un incendio ... pero claro eso sobraba decirlo. Pensaréis, ¡Eh! te olvidas del WTC 7, el otro edificio que se vino abajo y no fue atacado como las torres gemelas, y yo diré ¡Buena pregunta!
Esta es posiblemente la gran duda para mí de los derrumbes de los tres edificios, como dice el documental, el WTC 7 albergaba ciertas sedes, como las de la CIA, el departamento de defensa, y algunas oficinas gubernamentales más, por lo que además del hecho de que no sufrió el impacto de ningún avión (pero sí de la caída de las otras dos torres) es bastante sorprendente. Según la versión oficial, la mayoría de edificios dentro del radio del derrumbe de las torres 1 y 2 de WTC fueron gravemente afectados por dicho derrumbe, algunos como el WTC 7 cayerón ese mismo día, pero otros también fueron destruidos aunque no cayeron, os cito un texto que podéis leer en Wikipedia sobre el World Trade Center.
Al caer las Torres Gemelas, los edificios aledaños (WTC 3, WTC 4, WTC 5 Y WTC 6), fueron destruidos por la gran cantidad de material que cayó de los rascacielos a los techos y columnas de los edificios. Hacia las 5 de la tarde de aquel día, el WTC 7, construido en 1987, se derrumbó como producto de los daños ocasionados por las torres derrumbadas esa mañana y de los fuegos en los primeros pisos de la estructura, aunque en este último derrumbe no se produjeron víctimas, ya que la policia neoyorquina había evacuado todo el Bajo Manhattan durante el transcurso del día.
Yo no soy experto en estructuras, ni ingeniero pero tiene sentido que al caer una gran parte de las 200.000 toneladas de acero y 325.000 m3 de hormigón sobre los edificios cercanos, estos sean gravemente dañados. ¿Pero tanto como para hacer caer a uno de ellos? Depende de muchos factores, lo que a mi realmente me extraña es la forma en la que se derumbó el WTC 7, ya que cayó igual que las torres gemelas. Pero claro algo que no han tenido en cuenta los conspiranoicos es que en una demolición controlada, el edificio que cae lo hace de manera que no afecte a los edificios colindantes. No fue así en el WTC, ya que sólo cayeron 3 edificios, pero el resto de los edificios del complejo fueron destruidos, total o parcialmente, ved esta foto
Esta foto fue tomada el 17 de Septiembre sobre la zona cero, podéis ver perfectamente la distribución y el daño en los edificios del WTC, lo que pasa es que muy bonito decir que "sólo" cayeron tres edificios sin mencionar los daños en todos los demás edificios.
Volviendo al tema, el derrumbe de los edificios es cosa peliaguda, eso es cierto pero por muchos argumentos que la teoría de la conspiración da sobre la demolición controlada, ninguno convence a cualquiera que tenga sentido común.
Por ejemplo se dice que fue una demolición controlada, es decir, que alguien introdujo una serie de explosivos en la estructura de !ambas torres! para que llegado el momento activarlos y hacer que al perder la sustentación de la estructura, todo se venga abajo en caída libre. Se habla de que sólo el keroseno (en el documental lo denominan turbocina, así la llaman en Sudamerica) no pudo crear un calor tan grande para fundir la estructura de vigas de acero, como se comenta en el documental testigos y las cámaras muestran que se ven y oyen explosiones justo antes de que la torre sur caiga.
Vayamos por partes, el keroseno efectivamente por sí sólo no podría haber hecho que se colapsaran 2 torres de 100 pisos, pero si lo ayudamos destrozando varios pisos con, por ejemplo, el impacto de un avión de pasajeros, la estructura quedaría muy dañada. Pero el keroseno no fue lo único que ardió en el WTC, ya que las oficinas tienen papeles, mobiliario posiblemente de materiales inflamables como la madera, plástico y cualquier cosa que pueda arder. Pero esto "sólo" no puede hacer caer un edificio.
Si fue una explosión controlada tengo unas dudas razonables.
Cualquier explosión controlada que podamos ver por la televisión, o en Youtube tiene en común con las demás que lo primero que cede debido a las explosiones son los bajos del edificio, sus cimientos, y luego se derrumban de abajo a arriba para que los escombros caigan hacía dentro del edificio y el daño colateral al exterior sea mínimo... ¿Porqué entonces las torres 1, 2 y 7 se derrumbaron de arriba hacia abajo? Revisad el vídeo, si lo estimáis oportuno porque esto es una de las claves, además precisamente ceden en las zonas afectadas, sobre los pisos 80 aproximadamente. Es más los escombros caen hacía afuera, no hacia dentro como se supone que debería hacerlo una demolición controlada.
Además debemos añadir, que incluso para una pequeña voladura de un edificio se tardan semanas o incluso meses en prepararla, ya que los técnicos tienen que calcular donde y como colocar las cargas, cuanto explosivo y de que tipo deben usar, etc... Para ello se requiere mucho tiempo, y entonces en el WTC ¿Cómo lo hicieron? Para preparar algo así, tardarían muchos meses, quizás 1 año, pero tiempo tenía de sobra el gobierno, el problema es el enorme trabajo que conlleva poner unas cargas explosivas (algunas webs hablan de explosivo termita) porque poner explosivos para tirar 2 torres de más de 100 pisos es inmenso, no sólo se necesita una coordinación total, sino que se necesita grupos ingentes de operarios con absoluto acceso a cualquier punto de los edificios, y por supuesto tiempo, mucho tiempo. Si el gobierno, o cualquier entidad, hubiese querido tirar las torres gemelas de esta manera la gente que trabajaba en el WTC se habrían dado cuenta, y nadie habla de nada semejante.
Además otro dato que rebate la teoría de la demolición controlada es que los edificios se empezaron a derrumbar por ¡Oh sí! las zonas afectadas por el choque de los aviones, es decir si os fijáis en las imágenes del derrumbe, las torres empiezan a ceder por las zonas de choque (las debilitadas) por lo que el peso del resto de plantas por encima, unas 17 en el WTC 1 y 32 en el WTC2, y la gravedad hicieron el resto. Lo que significa que o los pilotos de los aviones eran ases y justo chocaron en donde y como tenían que hacerlo para que la demolición fuese creíble o toda la teoría de la demolición controlada se viene abajo, si me permitís el chiste.
Sobre las supuestas explosiones, grabadas por las cámaras, podemos decir que si el edificio llega al punto de colapso, es lógico que las columnas no aguantasen el peso del resto de pisos superiores. Estas reventaron debido a que no podían soportar tanta carga y cedieron, y a cada piso que cedía se añadía más peso y más velocidad del conjunto, por lo que llegó un punto en que simplemente las columnas cedían casi sin oponer resistencia. Además se habla de que el derrumbe de los edificios es en caída libre, esto no es cierto debido a que los pisos superiores al caer, lo harían sobre el inmediatamente inferior (lo que se llama colapso en torta) de manera que este último frenaría ligeramente al superior, pero, claro todo tiene un límite, ya que el edificio se cree que podría haber aguantado un desplome de unos 6 pisos aproximadaente sin que las columnas se rompieran, pero hablamos del desplome de 17 y 32 plantas enteras sobre unas columnas debilitadas por el calor, porque lo que el desastre está claro. Que os digan en el documental que si tiraseis un balón desde lo alto del edificio tardaría aproximadamente 9 segundos es cierto, pero, las torres del WTC no cayeron así, por lo que he comentado anteriormente, además la caída no se ve totalmente ya humo, el polvo y los restos no permiten verla en su totalidad. Revisad el vídeo de nuevo si lo necesitáis.
Podéis ir a youtube y buscar vídeos de demoliciones de edificos y veréis que todos todos comienzan a caer desde abajo, y debido a las explosiones internas los escombros caen hacía dentro, si encontráis alguno que no cumpla esto, estaré agradecido de que me lo mostréis. Pasemos al tema de cómo se hace una explosión controlada, si habéis visto alguna, aunque sea por la televisión, veréis que lo primero que explota es la parte baja del edificio, y luego las explosiones van de de abajo hacía arriba y en algunos casos de edificios grandes, también de dentro a afuera.
Fijaos en este vídeo, que no se ve la explosión de los cimientos por estar muy profundos, pero sí el resto de detonaciones. En las torres gemelas no se ven así las supuestas explosiones ya que salen muy fuertes al exterior, y en este vídeo no es así. Este es lo más parecido que he encontrado que pudiera dar pistas de lo que hablan los conspiranoicos. Ya que casi al final del tercer vídeo de loose change se menciona que alguien vió unos destellos en las torres justo debajo de la zona de colisión de las torres... ¿Sí? ¿Donde están esas pruebas? ¿Es tan verdad como el montón de farsantes que viven a costa de la tragedía del 11-S?
Buscando por la gran red he encontrado datos que apoyan las teorías conspiranoicas pero que prueban poca cosa, por otro lado también he encontrado aunque con más dificultad todo hay que decírlo una serie de páginas donde no se rebate una posible conspiración, pero en el tema del derrumbe del WTC, tienen bastante que decir al contrario que la teoría de la conspiración. A continuación os muestro los enlaces, que tal vez os ayuden a ver con otros ojos el tema que tratamos. Misterios de todo a cien, Gluón con leche y para mi, la más importante y mejor documentada de las páginas que he encontrado para rebatir la teoría de la conspiración del 11-S. 11-S Análisis crítico
Ha terminado el tercer vídeo, y en el cuarto sigue el tema de la demolición controlada, pero ya hablaremos de ello en la siguiente entrada, espero que os haya gustado.
Un saludo y sed buen@s.
No hay comentarios:
Publicar un comentario