Energía nuclear ¿Sí o No?

Dejándome llevar por la entrada anterior he investigado por la Red de redes y veo que mucha gente sigue temiendo a la energía nuclear y todo radica por el accidente de Chernobyl. En ese enlace viene un resumen algo más técnico pero muy bien explicado, de las causas del accidente, que básicamente fue una sucesión de errores y fallos de diseño, que llevaron a que Ucrania tenga un pequeño demonio en su territorio.

Este tema de la energía nuclear me recuerda mucho a ese fenómeno del cine que fue la película Tiburón y el efecto que causó en gran parte de los que la vimos en su momento. Los tiburones podían gustar o no, pero desde aquella película la gente oye hablar de tiburones y se asusta, y si es cerca del mar os podéis imaginar lo que ocurre, ya que creó una gran fobia a los tiburones, que ha hecho entre otras cosas que sean considerados como los asesinos sanguinarios del mar y cosas así, cuando la realidad es bien distinta.



El "tiburón" de la energía nuclear es el accidente de Chernobyl que como comentaba en la entrada anterior fue muy mediatizado y ocurrió durante un intenso debate internacional sobre la conveniencia de le energía nuclear. Desde ese 26 de Abril de 1986 todo lo que estuviese relacionado con radioactividad y energía nuclear era temido hasta día de hoy, debido principalmente a una falta de información bastante grave.

Me pregunto que habría pasado si los hombres y mujeres de la prehistoria  no hubieran usado el fuego porque era peligroso (quemaba si lo tocabas) ... Posiblemente nos habríamos extinguido, pero no ocurrió así ya que el ser humano piensa y es capaz de hallar solución a todos los problemas, por eso dominó el fuego y gracias a él la humanidad progresó hasta hoy. Con la energía nuclear pasará lo mismo, tiempo al tiempo.

La gente dice no a las centrales nucleares porque son peligrosas, pero pensemos que en 1986 las centrales nucleares no eran las de hoy en día, desde Chernobyl la seguridad es más que fundamental, el nivel de exigencia que se le pide a una central nuclear es de los más severos que existen, el problema es que la gente eso no lo sabe o ni se lo plantea.

Por hacer unas simples comparaciones (aunque sean odiosas ;D) el tema de la energía nuclear es similar a lo que ocurre con los aviones. Los aviones son el metodo de viajar más seguro que hay, pero cuando ocurre un accidente se sabe en el mundo entero, aunque sea sólo un aterrizaje forzoso porque las vidas que se manejan en un avión son desde decenas hasta cientos, con las centrales nucleares pasa algo parecido, pero a mayor escala.
En cambio siguiendo las comparaciones los coches y las carreteras matan a mucha más gente que el avión al año, y sólo se conocen los accidentes que hay en España pero nunca en un telediario veréis las cifras de muertos en carretera en Irán, por poner un ejemplo.

Supongo que os dáis cuenta de la similitud, las centrales nucleares sólo son peligrosas si no se controla lo que hace, pero como decía son ejemplos de seguridad y contaminan menos que las centrales térmicas por ejemplo, además los residuos de las centrales nucleares están encerrados en plomo, acero y hormigón, lo que los hace bastante seguros. Los residuos de las centrales térmicas ya sabéis adonde se van, a la atmósfera, y no se pueden controlar a menos que se cierren todas las centrales térmicas, lo que es inviable, tanto o más que cerrar las centrales nucleares. En la imagen podéis ver una central térmica en pleno "trabajo"...

Sinceramente prefiero los residuos nucleares a los de las centrales térmicas , ya que los primeros son controlados, y si ese control no falla no hay problemas. Cierto es que si algo falla nos arriesgamos a una contaminación más peligrosa y duradera, por eso la seguridad en todo lo que conlleva radioactividad es crucial y por eso salen relativamente caras, pero también más seguras y ofrecen comparativamente hablando más energía.

Comprendo que este tema es muy controvertido, y que a la gente que no cree en la energía nuclear no la voy a convencer, pero sí me gustaría que esa gente buscase por si misma la información sobre la seguridad de las centrales nucleares y se darán cuenta de que no es para tanto. Y a tod@s los que no creen en la energía nuclear les propongo como hacía en mi anterior entrada que propongan fuentes de energía mejores que la energía nuclear, desde los puntos de vista energético, económico, contaminante, y que por supuesto sean una realidad. Si son capaces de encontrarlo, vayan directamente a Oslo a recoger un premio Nobel que invita la casa...

Un saludo y sed buen@s.