¿El Apolo 11 estuvo realmente en la Luna?

Cómo últimamente estoy algo falto de ideas sobre las que escribir, se me ha ocurrido abrir un nuevo tema llamado Mitos y Leyendas, donde reflexionaremos sobre distintos mitos, leyendas, rumores, teorías conspirativas, etc.

Y para abrir este nuevo tema quizá una de las joyas en lo que a teorías conspirativas se refiere ¿Llegó el hombre a la Luna?
Este tema aún colea y coleará porque es realmente interesante de comentar, pero empecemos por el principio.
Estamos en el año 1969 y la carrera espacial estaba en su clímax, la Unión Soviética había llevado al primer hombre al espacio 8 años antes y eso demostró que los rusos tenían mejor tecnología aeroespacial que los americanos, por lo que a estos les entró el pánico y decidieron echar un órdago y demostrar que los americanos con la NASA al frente eran capaz de llevar a cabo un proyecto más ambicioso, y este era llevar al primer ser humano a nuestro satélite, la Luna.
Sin duda una aventura en extremo difícil pero que era la única manera de que el presidente JFK pudiese demostrar a sus conciudadanos que los comunistas no eran superiores a ellos. Se invirtieron enormes cantidades de dinero y recursos para afrontar el proyecto, pero el proyecto toma forma y el 16 de Julio de 1969 sale la cuarta misión de la serie Apolo, el Apolo 11, y la primera con destino a la Luna llevando a 3 tripulantes y la ilusión del mundo entero (excepto, cabe suponer, de los gobiernos comunistas).

El Apolo 11 llega finalmente a la Luna el 20 de Julio comenzando el alunizaje y la salida del primer hombre sobre la Luna por parte de Neil Armstrong y después de Edwin "Buzz" Aldrin, quedando Michael Collins en órbita. El resto es sencillo, los astronautas recogieron muestras y colocaron algunos dispositivos en el suelo lunar y concluida la misión regresaron a la Tierra como verdaderos héroes. Esto es , a grandes rasgos, el transcurso de la misión según nos ha sido contado. Ahora bien, ¿De donde surge la polémica? La respuesta es sencilla, algunas personas que han visto los vídeos y fotos de la misión afirman que todo es un tremendo fraude, ya que aseguran que todo es un montaje para tratar de engañar a la opinión pública y a sus rivales rusos., por en realidad los americanos no podían llegar a la Luna. Como pruebas aducen que las fotos no muestran lo que cabría esperar, ya que se ven efectos de luz, sombras que no concuerdan con un entorno tan especial.

Veamos algunos de estos ejemplos:

Todos reconocemos la famosa foto que ha dado tanto de que hablar, la idea que dan los conspiranoicos es que ¿Cómo la bandera ondea si no hay viento en la Luna?
La respuesta es simple, todos sabemos que en la Luna no hay viento, porque no hay atmósfera que retenga aire, por tanto hay que ir más allá de lo que nuestros ojos nos dicen. La solución es que la bandera consta de un mástil y una tela sujeta con un pequeño soporte, como las cortinas de una ducha y que debido al movimiento de mover la bandera para clvarla al suelo, la bandera se arrugó y luego la volvieron a poner más o menos bien.

Pero para muestra este vídeo de como montaron la bandera los astronautas Armstrong y Aldrin:




Creo que es prueba suficiente de que no es un camelo, pero bueno hay muchas más supuestas "pruebas" de que el hombre no fue a la Luna.

Como por ejemplo las sombras que se ven en algunas fotos, ya que según dicen los apoloescépticos las sombras deberían ir en un sólo sentido, porque la única fuente de luz (teóricamente) es el sol. Pero, hay un pequeño detalle que no han tenido en cuenta, y es que el módulo lunar tiene varios focos que alumbran la zona alrededor del módulo y por tanto a los astronautas. Quien haya visto alguna vez un partido de fútbol o cualquier cosa en un estadio de noche con los focos encendidos verá que cada futbolista tiene 4 sombras como formando un cruz, porque tienen varios puntos focales por tanto habrá una sombra por foco.
Pero no sólo eso, había más focos, la Tierra a pesar de estar tan lejos también sirve como pequeño foco debido a la distancia, lo cual me trae a otro craso error de los apoloescépticos y es que se escudan en decir
¿Porqué en la Luna, que no tiene atmósfera no se ve ni una sola estrella?
Pues tiene fácil solución también, porque os propongo un sencillo experimento. Probad a mirar al cielo estrellado por la noche justo debajo de una farola encendida, a ver cuantas estrellas se ven... Yo os lo diré, NINGUNA ¿Por qué? Creo que todos sabemos que es la contaminación lumínica, así que sólo recordar que cuando quieras ver estrellas aléjate todo lo posible de fuentes de luz cercanas ya que impiden la buena visibilidad, por eso los observatorios astronómicos están en lugares remotos y altos, carentes de focos externos de luz.

Pero sigamos con las fotos, o mejor dicho con las imágenes y las cámaras. Si habéis tenido oportunidad de ver las filmaciones y fotos que se hicieron os daréis cuenta de que son de mala calidad y en blanco y negro, y esto para algunos es impensable que gastándose 135 billones de dólares(En EEUU un billón equivale a mil millones) no se gastaran dinero en unas buenas cámaras para sacar buenas fotos de la proeza. Como comprenderéis si habéis usado alguna vez una cámara fotográfica, las condiciones de uso de una cámara varían en función de muchas variables, para el caso del que hablamos nos referimos a la temperatura y a la luz o luminosidad del entorno, también aunque menos importante, la presión.
Cualquier fotógrafo experto os podrá decir que las cámaras de fotos que había por la década de los 60, no eran las digitales de hoy y usaban una película fotosensible. Pues bien, esas películas como su nombre indica, eran tremendamente sensibles a la luz, pero también a la temperatura de manera que en entornos muy fríos o muy calientes la cámara no funcionaría bien, de manera que para proteger las cámaras del Apolo 11 tenían que perder calidad debido a que tendrían que aislarlas todo lo posible, y aún así la calidad de las fotos y vídeos era bastante mala. La temperaura en la Luna podréis verla en este enlace donde podréis leer información muy útil sobre nuestro satélite. Aunque pone las temperaturas en grados Kelvin, si las pasamos a Celsius tenemos que la temperatura de día en la Luna es aproximadamente 123 grados celsius y de noche -233, que no es moco de pavo. Imaginaos como ha de estar una cámara de resguardada para evitar la falta de presión y la temperatura ambiente, es lógico pensar que no saldrían fotos de calidad.

Pero sigamos con las pruebas del "fraude", ahora veremos la famosa foto de la huella que dejó la bota de uno de los astronautas que perdurará por siempre ya que en la Luna no hay erosión al no haber ni viento ni agua.



Según los apoloescépticos si la gravedad en la Luna es aproximadamente 1/6 que en la Tierra, no es posible que un astronauta deje una huella tan profunda, pero como siempre los conspiranoicos se pasan cosas por alto. Por ejemplo, es cierto que para dejar una huella así en la Tierra debes pesar mucho, lo mismo que un astronauta con equipo completo, pero estamos en la Luna, es decir la gravedad es 1/6 de la Tierra, pero hay que pensar que si bien esa gravedad afecta al astronauta, también afecta al polvo lunar donde se estuvo pisando, ya que es muy fácil mover algo tan poco apelmazado como el polvo, y no sólo eso, porque los astronautas no se dedicaron a mirar el alucinante paisaje lunar, Se dedicaron a instalar una serie de instrumentos y artilugios, pasearon y saltaron sobre la superficie lunar, cargaron con bastante peso que sumado al suyo bien podría haber hecho esas huellas. Además os pongo algún ejemplo distinto pero que ilustra el concepto, y además podéis hacerlo vosotros en la playa ahora que llega el verano.
Si probarais a bucear en el mar a una profundidad suficiente para no notar mucho las olas, y bajaséis al fondo (hablo de unos pocos metros, y con gafas y tubo) y probáis a tocar o meter el pie en la arena del fondo veréis que es muy sencillo hacer una huella muy profunda en la arena casi sin esfuerzo, porque la arena de la parte superior está suelta y se mueve con mucha facilidad.


Hay algunas pruebas más pero ya me he aburrido de tener que rebatir tonterías, ahora pasaremos a los supuestos documentales que aseguran que todo fue un mero montaje. Quizás hayais visto u oído sobre un documental llamado "El lado oscuro de la Luna" en el que se cuenta que no sólo es un montaje, sino que además lo filmó y supervisó el mismísimo Stanley Kubrick, sí sí, no os tomo el pelo, o mejor dicho eso es lo que dicen en el documental.
La historia es básicamente que lo del hombre en la Luna es un montaje cinematográfico llevado a cabo por el director de 2001: Odisea en el Espacio o la Naranja Mecánica, por supuesto bajo las órdenes del Gobierno de los EEUU por si realmente no pudiesen mandar un hombre a la Luna en las fechas que prometió Kennedy (Recordemos que JFK no vivió para verlo, y el presidente que lo hizo fue Richard Nixon). De manera que si no podían enviar a nadie a la Luna tendrían ese montaje para que la opinión pública no supiese nada y de paso engañarían a los rusos, lo cual desde mi punto de vista suena muy infantil.
Durante el documental se ven las "supuestas" declaraciones de una serie de personas que estuvieron involucradas de manera directa o indirecta en el asunto del hombre en la Luna. Pero si os dais cuenta, todas las declaraciones no son más que fragmentos de conversaciones de estas personas con periodistas y que están sacadas de contexto y mezcladas de manera que parecen otras cosas. O simplemente se crean personajes, por ejemplo sale una tal Eve Kendall que dice haber sido la secretaria de Nixon, pero si simplemente decís visitar a Mr Google y buscar por "Secretaria de Nixon", os saldrá el nombre de Rose Mary Woods, curioso ¿verdad?
El caso es que Eve Kendall no existe como secretaria de Nixon, por tanto, el documental miente al tener personajes falsos. Otros no lo son como Donald Rumsfeld ex-secretario de defensa de los EEUU, Henry Kissinger ex-secretario de estado de EEUU, Richard Helms ex-director de la CIA en tiempos de Nixon. Si veis las imágenes parece que están haciéndole confesiones al "supuesto" periodista sobre este supuesto montaje, pero realmente no tienen nada que ver con ese asunto, ya que se mezclan datos reales con falsos por lo que, en apariencia, parece que dicen la verdad abusando de la ignorancia del que ve el documental.

Yo lo he visto un par de veces y estando atento se pueden ver muchos errores. Además del tema de la falsa secretaria, tenemos que dicen en el documental, que Kubrick aceptó hacer el montaje porque luego necesitó que le devolvieran el favor dejándole una cámara especial para rodar una película.

En realidad este documental no es sino una broma en la que el director William Karel utiliza datos reales con falsos para sugestionar al público, además, por si quedara alguna duda, como guiño a los cinéfilos, algunos de los personajes que van desfilando por la pantalla tienen en realidad nombres de protagonistas de películas de Kubrick: David Bowman (2001: una odisea espacial), Jack Torrance (El resplandor), Dimitri Muffley (el presidente estadounidense Merkin Muffley y su homólogo soviético Dimitri en ¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú). De hecho, el documental ha sido emitido en varios países durante el Día de los inocentes.


En fin, las cosas caen por su propio peso, y al igual que hay gente que dice que Elvis sigue vivo, hay gente que que cree en su ingenuidad o su ignorancia que el hombre no llegó a la Luna. También se dice que George W. Bush organizó el 11/S para "concienzar" a los americanos...

Ahora voy a daros yo 2 pruebas suficientemente claras como para aceptar que el hombre estuvo en la Luna:
Primera. Si realmente los americanos no fueron a la Luna, sus rivales rusos se habrían dado cuenta rápidamente, porque tenían sistemas de satélites y mil maneras para comprobar como el cohete Saturno V que lanzaba al módulo lunar y a sus tripulantes a la Luna salía del planeta, cómo se separaba el módulo lunar y como finalmente descendían hasta el satélite. Y claro, si todo hubiese sido un montaje ellos serían los primeros en ponerlo en evidencia para ridiculizar a EEUU, cosa que no ocurrió.

Segunda. Cuando los astronautas estaban en la Luna, hicieron un pequeño experimento que ya en su día hizo un tal Galileo. Ved este vídeo:


Explicación del Vídeo: Uno de los astronautas deja caer a la vez una pluma y una llave inglesa y ambas llegan a la vez al suelo. Esto no ocurre en la Tierra ya que tenemos algo que no hay en la Luna: rozamiento con el aire. Esto demuestra lo que ya vaticinó Galileo varios siglos antes: que todos los cuerpos caen con la misma aceleración. Otra de las evidencias es que ambos objetos llegan al suelo en algo más de un segundo. Suponiendo que el tiempo aproximado de caída es de 1,3 segundos y que son soltados desde una altura de un metro y medio, podemos hacer unos simples cálculos y determinar que la aceleración que sufren es de unos 1.77 m/s². Comprobando en la página de la NASA vemos como la gravedad en la Luna es de 1.62 m/s². Para ser unos simples cálculos los resultados se ajustan bien, y están lejos del 9.8 m/s² de nuestra Tierra.

¿Todavía hay alguien que siga pensando que no llegamos a la Luna?