Un lugar donde poder relajarme escribiendo mis sensaciones,informando de noticias de interés, comentando situaciones que me hayan llamado la atención, en definitiva mi pequeño Sancta Sanctorum mental. Ah! Por cierto me llamo GusX. Bienvenid@
Mucho han dado que hablar nombres como Julian Assange y Edward Snowden, odiados y admirados casi a partes iguales por revelar información de alto secreto del gobierno de Estados Unidos y otros países afectados, entre ellos España. Por supuesto el gobierno estadounidense los ha declarados culpables de alta traición por revelar información clasificada y aducen que ponen en peligro
En esta entrada hablaremos del último caso, de Edward Snowden, por ser digno de una película de espías al más puro estilo Hollywood, salvo porque no ha habido disparos, explosiones y un reguero de asesinatos que el gobierno luego desmiente. Al menos que se sepa...
Bromas aparte dejemos la conspiranoia lo más alejada posible y vamos a ceñirnos a los datos que tenemos que al fin y al cabo es lo único que tenemos.
Sabemos que Snowden reveló el pasado mes de Junio a varios medios de comunicación de renombre (The Guardian y Washington Post) una serie de informaciones sobre el espionaje y la recopilación de datos que realiza el gobierno de los EE.UU. a sus ciudadanos y a países extranjeros, sean o no aliados. El ex-técnico de la CIA (Agencia Central de Inteligencia) y la NSA (Agencia Nacional de Seguridad) filtró a los mencionados medios una serie de informes y documentos que prueban la utilización de un moderno y potente sistema de espionaje cuyo nombre es PRISM (Prisma en inglés), con una capacidad impresionante para espiar las comunicaciones de cualquier persona que tengan en sus bases de datos. Y cuando hablamos de comunicaciones lo hacemos en el mayor de los abanicos posible, hablamos desde los correos electrónicos hasta hacer login en una red social como Facebook o Twitter, pasando por VoIP es decir programas de chat y conversación por voz como Skype.
Básicamente hablamos que PRISM puede recopilar toda la información que envías y recibes por internet, saber en que paginas navegas, que haces en tu perfil de Facebook, que tipo de música escuchas, si te descargas películas de forma ilegal, puede leer tus correos electrónicos, saber con quien hablas por Skype, los datos de tu tarjeta de crédito si la usas para comprar por internet.
Es decir, prácticamente todo lo que os podáis imaginar que se pueda hacer en la red de redes puede ser recopilado y obviamente usado en vuestra contra si el gobierno de los EE.UU. así lo decide.
Gracias a PRISM la NSA y la CIA ayudan a prevenir desde ataques terroristas hasta el narcotráfico, pasando por la inmigración ilegal o la delincuencia organizada. Loable proposito que seguramente era la intención de sus creadores. Otra cosa es como se use realmente por el poder que gobierna.
Después de poner estos mínimos antecedentes, no es nada facil ver entre la desinformación y la verdad del caso de Edward Snowden, del que podemos decir que aparte de experto en seguridad informática en nómina de ciertas agencias y empresas, adscritas a las anteriores, parece ser que es gran partidario de la libertad digital y los derechos de los internautas. Lo que, en teoría, le habría llevado a destapar la manipulación y espionaje del gobierno estadounidense que realiza a cualquier persona u organización que ellos consideren peligrosos para los intereses norteamericanos.
Así que para realmente saber si Edward Snowden es un traidor habría que saber toda la verdad del caso y que por supuesto es materia tanto judicial como gubernamental, pero básicamente esto es comosi denuncias a tu jefe porque espía en el baño de señoras, es decir que no se lo tomaría nada, pero que nada, bien y ya se buscaría las maneras de hacerte la vida imposible como mínimo...
Desde mi punto de vista y es una opinión personal, de momento los indicios apuntan a que 'legalmente hablando' Snowden es una traidor a su país por desvelar secretos, pero eso sí, son secretos muy incómodos porque se ha demostrado una vez más que EE.UU. usa todos los medios a su disposición para conseguir sus objetivos por encima de cualquiera, incluidos sus ciudadanos y los derechos humanos.
¿Hizo bien Snowden en revelar dichos secretos?
Sólo dejaré una pista, simplemente por escribir palabras clave en Google como Al-Qaeda, Assange o Snowden tú búsqueda pasa por varios filtros de seguridad que alertan de ciertas palabras claves a quien esté "escuchando". La libertad digital tal como la suponemos es una quimera en este tipo de sociedades.
Estoy revisando las estádisticas del blog antes y durante mi ausencia y me sorprende que las entradas que más vistas y más comentarios tienen son las referentes a las entradas sobre la Tierra Hueca 1 y 2, entre otras.
Hace poco respondí a un comentario que me dejaron sobre el mismo tema y que criticaba mis conocimientos geofísicos y mi credibilidad... Creo que nunca dije antes que yo fuese geofísico o que lo pretendiese, simplemente doy mi opinión y aporto todas las pruebas que entiendo son claras para hacer entender mi punto de vista sobre los temas de los que hablo.
Por supuesto magufos los hay por todos lados y además una gran mayoría pecan de fanáticos con lo que razonar con ellos es muy complicado. Mism@mente no tiene intención de ser un blog de científicos para científicos, es más, muchas de mis opiniones provienen de mi crítica y mi sentido común, que veo le falta a mucha gente que cree que vociferando van a hacer entender su punto de vista.
Mucha gente cree en la teoría de la Tierra Hueca ¿Porqué? Pues muy sencillo es más fácil creer en marcianitos verdes o que nuestro planeta es un queso de gruyere que usar la cabeza para algo más que llevar gorra.
A lo largo de aquellas 2 entradas yo expliqué porqué hoy día es imposible que exista esa "intratierra" de la que hablan las hipótesis de la Tierra Hueca, primero porque según la teoría actual sobre formación planetaria no cabe la posibilidad de semejantes espacios como los que se describen en los que hay ciudades gigantescas habitadas por hombrecitos verdes cuya tecnología es muy superior a la nuestra.
Se me ocurren mil preguntas sobre esta Tierra hueca y no tengo respuesta:
¿Si la Tierra está hueca y tiene 2 aberturas gigantes como se muestran en unas "fotografías" porqué no se han descubierto por la opinión pública?
Algo tan grande es imposible que no se haya detectado por los satélites o incluso por los exploradores que han ido a los polos. Es más alguno/a dirá que es porque los gobiernos lo ocultan a la opinión pública.
¿Que gobiernos? ¿Todos los del mundo o sólo los EE.UU? ¿Porqué?
Estaré encantado de que alguien me responda a esta pregunta con lógica y sentido común. No me valdrá un porque sí, o porque los EE.UU. esconden ovnis en el Area 51 o que si los campos de aterrizaje ovni en Nazca...
¿Si la Tierra está hueca de donde sale el campo magnético del planeta?
Ese campo magnético que entre otras cosas nos protege de la intensa actividad solar o que ha guiado a tantos viajeros desde el descubrimiento de la brújula y los campos magnéticos. O me van a decir que son los hombrecillos del interior que le dan a una palanquita de una gigantesca dinamo....
¿Si algunos volcanes son túneles de acceso al interior de la Tierra como aseguran los defensores de la Intratierra porqué nunca se han visto entrar o salir seres de esos volcanes?
En la época de las comunicaciones y las redes sociales hoy mucha más gente de lo que nos imaginamos tiene acceso a cámaras digitales o móviles con cámara, por lo que digamos que es difcil que algo pase en este mundo sin que nos enteremos, ya no por las noticias sino por las mismas redes sociales.
El ser humano ha vivido cerca de los volcanes y las aberturas de la Tierra desde tiempos inmemoriales, todos conocemos las historias de pueblos amenazados y/o destruidos por volcanes activos. Pues bien, que nunca nadie haya dicho que seres vivos hayan salido de dichos volcanes es más que significativo, y no hablo de hoy día, digo desde que la humanidad se estableció en comunidades.
¿Si dentro de la Tierra hay una Intratierra con varias ciudades e incluyendo su propio sol interior como es que no hay tenemos ninguna señal de ellos?
¿Si ciertamente hay una serie de ciudades, con sus nombres y todo, dentro de nuestro planeta y con las enormes aberturas que hay en los polos porqué no tenemos señales de nuestros vecinos? Las ciudades humanas generan toda serie de efectos que son medibles, desde simple luz a ondas de radio, sin olvidar la contaminación.
¿¡Cómo es posible que haya un sol dentro de nuestro propio planeta!?
No olvidemos que un sol, una estrella, es un reactor termonuclear de una masa increíble que genera una cantidad impresionante de energía... Imaginemos por un momento que de verdad hubiese una estrella dentro, la radiación debería estar saliendo por todos lados al exterior cosa que no ocurre. Si hubiese un sol dentro de la Tierra directamente habría esterilizado toda vidaque hubiese en su interior y exterior, eso sin olvidar que debería generar suficiente gravedad para atraer hacía si mismo toda la materia cercana a él y si tenemos en cuenta como se crean los planetas automáticamente en el momento en que la materia que luego formase la Tierra se concentraría sobre ese sol interior y en vez de una hermoso planeta habríamos tenido otro mini sol orbitando al verdadero Sol.
Lo estoy escribiendo e imaginándomelo y es una locura palabra a palabra.
Podría estar así para siepre pero simplemente me aburre hablar de un tema magufo y basado en cuentos, como el de que los Mayas predijeron el fin del mundo.
Sed buen@s y usad la cabeza que se supone que los humanos somos inteligentes por algo, no os creáis todo lo que se dice, razonad, esa es vuestra mejor arma contra la cosas que no entendemos.
Con la muerte de Neil Armstrong tan cercana y algún comentario que he oído (gracias por el aporte Vanesa) he decidido volver a retomar el asunto de la llegada del hombre a nuestro querido satélite.
Hace mucho tiempo ya hice una entrada dedicada precisamente a esa teoría conspiranoica de si el 20 de Junio de 1969 lo que vieron los ciudadanos del mundo fue realidad o una mentira flagrante.
Os recomiendo leer esa entrada por la sencilla razón de que ahí explico de la manera más clara que me es posible dentro de mis conocimientos que toda esa teoría de que la llegada del hombre a la Luna no fue más que una farsa grabada en un estudio de televisión.
Hay mucha gente que tiene dudas sobre las fotos o los vídeos que hay divulgados y me parece bien, es bueno dudar ya que eso significa que se piensa y no se traga uno todo lo que ve en internet o en la tele, de hecho por esas dudas hice aquella entrada en la que me convencí de que Neil Armstrong y "Buzz" Aldrin posaron sus pies en la Luna.
Os dejo un par de enlaces donde se desmonta la teoría conspiranoica y veréis se habla de unas pruebas u otras, pero todas tienen absolutamente una explicación científica o al menos digna del sentido común.
Siguiendo con las aclaraciones que hicimos en Tierra Hueca, aclaraciones 1 sobre la supuesta teoría de que nuestro planeta está hueco esta vez veremos porque se sabe que el suelo que tenemos bajo nuestros pies no está hueco.
Aclaremos primero que hay varias hipótesis sobre como o porqué la Tierra es una esfera hueca por decírlo así, pero en definitiva todas dicen lo mismo, que el interior de nuestro planeta no es de roca fundida y compactada sino un espacio más o menos abierto por supuesto tapado por la corteza terrestre y en el que vivirían entre otras especies, los intraterrestres, es decir los habitantes inteligentes del interior de la Tierra. Se especula si dichos habitantes serían humanos, o quizá fueran alienígenas que tuvieran la Tierra como su chalet de verano o por el contrario que siempre hubiesen estado ahí.
Aparte se habla de como sería el interior de la Tierra, si sería un vergel de vida como nos lo muestra Hollywood en sus remakes de "Viaje al centro de la Tierra" basados en la famosa novela de Julio Verne. O por el contrario, sería como una inmensa caverna natural en la que los intraterrestres tuviesen su propia ciudad (Ciudad Arco Iris) a semejanza de las nuestras, pero tecnologicamente más avanzada.
Una edición de la gran novela de Julio Verne.
Pero eso es materia de la ciencia-ficción hoy por hoy, ahora veremos porque dicha teoría es científicamente absurda. Supongo que a todos en el colegio nos enseñaron que la Tierra está formada por capas, básicamente de roca y minerales, compactados por una presión gigantesca con un núcleo metálico y fundido que entre otras cosas genera el campo magnético terrestre.
¿Pero realmente es así, la Tierra es como una "cebolla" de roca? Evidentemente es una comparación vulgar, pero sirve para imaginarse como se crean los planetas en el universo. Pero ¿Cómo se crea un planeta?
La Tierra como cualquier otro planeta rocoso del sistema solar y posiblemente como la inmensa mayoría de planetas de la galaxia se formó debido a la acumulación de materia en una determinada zona y que, gracias a la gravedad toda esa materia formada por restos de meteoritos, polvo y gas se fue uniendo, aumentando su masa en un menor espacio. Es como hacer una bola de nieve con las manos, en principio no es más que amorfa nieve que mediante la presión de nuestras manos(como si fuese la gravedad) se va convirtiendo en una forma redondeada y compactada. Pero la hagáis como hagáis nunca será hueca, y lo mismo pasa en el universo cuando se crean planetas, la materia se va uniendo en masas más o menos redondeadas(esféricas) pero compactas, nunca huecas.
¿Porqué los planetas son esféricos? Básicamente porque es la única forma geométrica que hace que toda la materia del planeta se sitúe lo más cerca posible de su centro de gravedad, es decir, que toda la materia intenta estar lo más cerca posible del centro de la Tierra empezando por los elementos más pesados como el hierro, luego no cabe la posibilidad de un agujero interior o una cavidad suficientemente grande para que quepan ciudades gigantescas o grandes ecosistemas.
Una representación ideada de una ciudad en el interior del planeta.
Lejos de ser hueca, la Tierra está compuesta de cuatro capas principales: la corteza, el manto, el núcleo externo y el nucleo interno.
La corteza está formada básicamente por granito y roca basáltica y tiene un grosor entre 3 y 70 km (diferencia entre las fosas oceanicas y la zona más alta). Después de la corteza está el manto, que se extiende durante 2.900 km de profundidad, es de roca compactada y está compuesta de silicatos de magnesio, hierro, calcio y aluminio.
Debajo está el núcleo externo, compuesto por una mezcla de hierro, níquel y otros materiales fundida debido las altas temperaturas y presiones, dicha masa fluida o semisolida se mueve por convección y debido a las propiedades electrónicas del hierro genera el conocido campo magnético que además de hacer que nos guiemos por brújula también nos protege de los rayos cósmicos o el plasma solar. Si no existiese este núcleo métalico la Tierra no tendría campo magnético y por tanto nunca podría haber albergado vida debido a que los rayos cósmicos poseen mucha energía y estelirizarían la superficie del planeta acabando con todo ser vivo.
Finalmente, a una profundidad de unos 5.100 km. está el núcleo interno, con una temperatura sobre los 6700 ºC compuesto en su mayoría de hierro(70%) con varios metales pesados como oro, titanio o mercurio que posiblemente están en estado sólido bajo la titánica presión de más de 3.000.000 atmósferas.
Aquellos que creéis en la teoría de la Tierra hueca pensaréis que no podemos saber nada de lo antes comentado sobre como está formado el planeta porque el pozo más profundo que existe es el de Kola, del que hablamos en la entrada que precede a esta, y sólo llega a 12.292 metros, es decir que ni siquiera hemos pasado de la corteza. Así que ¿Como sabemos que hay un manto y un núcleo....?
Pues es bien sencillo, usando las mismas herramientas que generan los terremotos, las ondas sísmicas. En el enlace anterior se explica perfectamente, así que no voy a explicar todo eso de las ondas P y S, sólo decir que dichas ondas mecánicas se generan hacia el interior del planeta por medio de varios instrumentos y que en función de la respuesta de dichas ondas a su paso por el medio por el que se transmiten nos dan una determinada información. Dicha información es muy variada, pero nos permite saber la densidad, temperatura e incluso el tipo de materiales por los que pasan estas ondas.
Esto que comento grosso modo es la mejor manera de discernir que nuestro planeta es una bola compacta de rocas y metales. Un detalle, las ondas sísmicas que se usan en estudios geológicos se propagan por el medio sólido de distinta manera a como se propagan por medios fluidos, luego en función de la velocidad de dicha propagación se puede saber si las ondas pasan por capas más o menos densas.
En todos los estudios realizados hasta ahora, las ondas van perdiendo velocidad a medida que avanzan hacía el centro del planeta, luego significa que se van encontrando en un medio cada vez más denso. Si de verdad hubiese una gran cavidad hueca se sabría simplemente porque se vería una discontinuidad enorme en la velocidad de propagación de las ondas.
Por otro lado también tenemos el tema del supuesto "Sol interior" del que habla la teoría de la Tierra hueca, este sol interior es un intento burdo para explicar el concepto del gradiente geotérmico,. El gradiente geotérmico no es más que el aumento de la temperatura de las rocas a medida que descendemos hacia el interior de planeta debido a la presión en parte, pero también del calor interno que proviene del núcleo,se habla de que el núcleo del planeta también hay elementos radioactivos como el uranio que emitirían energía.
La temperatura aumenta conforme profundizamos.
Además pensadlo bien ¿cómo podría haber un sol, es decir una estrella, en el interior de un planeta? Nuestro Sol, el que todos conocemos posee el 96% de la masa del sistema solar y no es de las estrellas más grandes y como sabéis es enorme comparado con la Tierra. Además pensad en conceptos de todo tipo por ejemplo, que masa tiene el sol interior para tener la suficiente fuerza de gravedad para retener el hidrógeno que se usa en las reacciones termonucleares... O por ejemplo que ocurre con las llamadas tormentas solares. Una tormenta solar (o geomagnética) es una perturbación en el campo magnético que posee el planeta y que la escuda de los rayos cósmicos y las eyecciones de materia del Sol.
Cómo afecta una tormenta solar
Ahora, responded a estas preguntas ¿Si hay un sol en el interior de nuestro planeta como es que no tenemos tormentas solares internas? Un fenómeno tan espectacular y energético debería tener repercusiones tanto dentro como fuera del planeta. Un ejemplo muy sencillo, si de verdad hubiese un sol dentro del planeta la luz y el calor que generase deberían salir por las supuestas aberturas que habría en los polos... ¿Véis lo absurdo que resulta pensar que hay una mini-estrella dentro de un planeta rocoso?
Espero haber@s ayudado a reflexionar sobre este tema, porque lo importante no es que lo leáis aquí y os lo creais, sino que debéis usar la cabeza, pensar, y si hace falta, documentarse bien para tener información veraz y actualizada.
Casi nunca reviso las estadísticas de Mism@mente, más que nada porque hago este blog por el simple gusto de escribir, y si además los temas de los que hablo os interesan pues mucho mejor.
El caso es que revisando las entradas, la más vista y comentada es ¿Está la Tierra Hueca?, lo que me ha parecido un poco raro, no creí que un tema así llamase tanto la atención, pero debido a ciertos comentarios que surgieron a raíz de dicho tema me gustaría aclarar este tema para resolver dudas, desde un punto de vista más científico, porque por lo que veo hay mucha gente que cree que de verdad la Tierra está hueca.
Un comentario mencionaba "ami me intriga que digas que hay instrumentos para saber que lo que hay debajo nuestro es solido :O pero tio si los estudios que hay dicen lo contrario, las prospecciones mas profundas realizadas por los rusos hablan de vacios abismales, de hecho hablas de noseque temperatura del centro de la tierra... si estuviese a esa temperatura la corteza tendria k ser puro fuego man, y no solo es neil amstrong, hablas de kepler, de euler, de edison, importantes cientificos rusos y muchos mas... y digo lo mismo.... "Eppur si muove" ".
No creo que las ideas que aporta este comentario sean una creencia general, pero por si acaso, quiero hablar en primer lugar de esas supuestas grabaciones hechas por unos científicos rusos, que "dicen" haber profundizado tanto en la corteza terrestre que han podido escuchar y grabar los sonidos del infierno.
Veamos detenidamente el tema, porque este es un caso clásico de mezclar datos reales con datos ficticios. Todo proviene de un proyecto subvencionado por la U.R.S.S. (Unión Sovietica) para hacer perforaciones en la corteza terrestre a gran profundidad con fines científicos. El KSDB o Pozo superprofundo de Kola superó el anterior record de profundidad (9.583 m) llegando a los 12.262 metros. Debido a problemas técnicos derivados de la alta temperatura a la que trabajaban los equipos de perforación se tuvo que detener las perforaciones ya que por aquellos años (1992) no había tecnología suficiente para trabajar a unos 180º C (habían previsto 100º C).
Pozo de Kola
Hasta aquí la parte real de la historia, ahora viene la parte más esoterica y divertida, se "dijo" sobre 1990 que el pozo se tendría que parar debido a que se habían grabado una serie de voces gritando y lamentándose de dolor, que los científicos habían identificado con el mismísimo Infierno... Como todos sabemos, la ciencia, y por tanto los científicos, son conocidos por hacer afirmaciones en base a creencias y no en datos empíricos (nótese el sarcasmo).
Un alma gritando...;)
Aquí tenéis un extracto del programa Cuarto Milenio presentado por el "capitán de la nave del misterio" Friker Jimenez, donde se habla del tema, y se exponen los sonidos.
En el audio se oyen una serie de sonidos que se asemejan a gritos, lamentos y aullidos, todo supuestamente grabado en el fondo del pozo de Kola aunque la verdad es que nada nos demuestra que haya salido de un supuesto purgatorio o infierno en el que las almas son torturadas hasta el día del Juicio Final. Más bien parece un montaje. Primero porque si creeis de verdad en estas cosas del cielo y el infierno sabéis que el alma no es algo físico según la tradición cristiana, sino el espiritu que ni vemos ni oimos, luego no tiene sentido alguno que un alma grite y los humanos podamos oirlas..
Y segundo porque lo que se oye puede ser cualquier cosa, voces humanas, sonidos de animales o sonidos de otra clase astutamente trabajados en una mesa de mezclas para que parezcan lo que quieren vendernos, pero sigue siendo una farsa se mire por donde se mire.
¿Porqué digo esto? Porque los científicos rusos no metieron un micrófono como los que se usan para el karaoke, sino un geófono un aparato que registra la velocidad de desplazamiento de una masa, funciona tal y como muestra la imagen:
Es decir los geófonos no registran sonidos, registran alteraciones de la velocidad de desplazamiento de la tierra y lo hacen en forma de gráficos, no como sonidos. Los sismógrafos que se usan para detectar terremotos hacen algo parecido.
Luego como véis no hay sonidos del averno, ni las almas sufren tortura en el Infierno digno de Dante ;). No hay que creerse todo lo que nos cuentan, hay que pensar, no creer.
En la siguiente entrada hablaremos del tema de la temperatura y de cómo se sabe que la Tierra es sólida, que está dividida en capas y terminaremos de resolver porqué la Tierra no está hueca, hasta entonces sed buen@s.
Hace 50 años de una epopeya, el sueño cumplido de unos locos ingenieros que querían enviar un hombre al espacio y que viviera para contarlo. Hace 50 años Yuri Gagarin se convirtió en leyenda al ser el primer hombre en llegar al espacio y marcar así uno de los más importantes hitos de la historia de la exploración espacial.
En plena guerra fría, los rusos y los norteamericanos pugnaban por ser los primeros en demostrarse unos a otros que su nivel tecnologico era superior y que podían alcanzar metas sólo soñadas por unos pocos. La carrera espacial fue síntoma de aquella Guerra Fría que a pesar de su oscurantismo fue la época en la que la exploración del espacio se convirtió en una máxima estratégica, evidentemente por ser interesante desde el punto de vista militar.
El 12 de Abril de 1961 la Unión Sovietica iba a darle un golpe de efecto a la carrera espacial lanzando al primer hombre al espacio con éxito, algo que dolió mucho en el amor propio de los yanquis como ya ocurrió cuando en 1957 los soviéticos enviaron el primer satélite artificial a la órbita terrestre, el Sputnik 1. De ahí que el presidente norteamericano J.F. Keneddy se decidiera a dar el impulso más grande de la historia a la carrera espacial para que los americanos pusieran al primer hombre en la Luna, y así darle a los sovieticos algo que temer. Eran tiempos para la ciencia tremendos, donde el espionaje, los top-secret y las pruebas secretas se unían a la tecnología más puntera, había que prepararse para una posible guerra contra el odiado enemigo y los sovieticos con esa característica suya de hacer las cosas por las bravas y a cualquier coste se pusieron por delante de los capitalistas yanquis que veían como los comunistas empezaban a poner distanciarse.
En aquella oscura y tortuosa época Yuri Gagarin consiguió un sueño anhelado por el hombre desde tiempos inmemoriables, llegar a los cielos donde los dioses se decía que vivían, en realidad Gagarin no encontró dios alguno, pero pudo ser el primero en admirar nuestro maravilloso globo azul desde el lugar de los dioses y sentenció que merecía ser protegido algo tan hermoso como nuestro planeta.
Yuri Gagarin murió tiempo después en Marzo de 1968 en un desgraciado accidente de avión, el cual pilotaba junto a su instructor y que debido a problemas técnicos cayó como una flecha cerca de Moscú. Su muerte y las situaciones derivadas poco tiempo antes de la gesta que realizó son material de los amigos de la conspiración ya que se dice que Yuri Gagarin fue víctima de un sabotaje por parte de su propio gobierno debido a discrepancias con el mismo. El propio gobierno soviético utilizó la muerte del cosmonauta para engrandecer más aún su leyenda, alegando que Gagarin perdió el control de su MiG-15 pero que pudo evitar que el reactor cayese sobre una escuela, una maniobra política en realidad sin ir más lejos.
Normalmente no me dejo llevar por ideas conspiranoicas, pero creo que Yuri Gagarin fue eliminado por su gobierno comunista porque les molestaba que el mayor héroe de la carrera espacial rusa discrepase de su propio gobierno y sus métodos, así que antes de que se pudiera convertir en una amenaza política lo asesinaron, en aquella época se podía silenciar a cualquiera impunemente, como hoy en día.
Pero pese a toda la teoría conspiranoica que existe debemos quedarnos con la gesta de un hombre que fue a los cielos exclamando ¡Poyejali! que en castellano significa ¡Vámonos! aún pensando en que se quemaría en la reentrada pero que gracias a la tecnología, o a la suerte quien sabe, pudo volver para contarlo.
Seguro que si os digo que os voy a contar la historia de una unidad del ejercito norteamericano que estaba compuesta por artistas, diseñadores de moda, actores, técnicos de montaje y sonido pensaréis que he tomado algo de "droja", pero no, hablamos de una de las unidades más secretas que ha tenido el gobierno de los EE.UU. hasta 1997.
El llamado ejercito fantasma designado oficialmente como 23rd Special Troops fue una unidad del ejercito de los EE.UU. durante la 2ª Guerra Mundial especialmente pensada para engañar al ejercito alemán durante la invasión de Europa. ¿Como se engañaba al ejercito alemán? Muy sencillo haciendoles creer que había toda una división mecanizada en un lugar cuando en realidad no había más que parafernalia y vehículos hinchables.
Seguiréis pensando que he tomado "droja" pero mirad esta imagen.
Son muy fuertes estos muchachos ¿No os parece? Si os digo que eso que levantan no es un tanque M4 Sherman de 40 toneladas sino una maqueta hinchable ya sí me entendéis ¿verdad?
Veamos otra imagen:
Lo dice todo, unos soldados ponen una "carcasa" al clásico Jeep para simular un M3 Stuart, aunque la verdad que no se parece del todo, pero el caso es que ya os imaginais para que querrían hacer esto, hacer creer a los alemanes que los norteamericanos tenían tanques cuando realmente no los tenían.
¿Porqué gastar recursos en un ejercito de pega? Sun Tzu decía, "Cuando seas débil aparenta fuerza y cuando seas fuerte aparenta debilidad", Sun Tzu era un general chino de enorme talento militar que creó uno de los manuales sobre estrategia más importantes de la historia, que aún hoy día se sigue estudiando.
El núcleo de las ideas de Sun Tzu era:
Todo el Arte de la Guerra se basa en el engaño. El supremo Arte de la Guerra es someter al enemigo sin luchar.
¿Que significan estas frases? Pues que la mejor batalla es la que no se lucha, en la que el enemigo se rinde si haber peleado y de ahí que el ejercito norteamericano tuviese la idea de crear una simulación de ejercito para hacer creer a los enemigos que tenían fuerza donde no la tenían. Aunque parezca una tontería el colocar maquetas es simplemente una genialidad táctica, porque además tuvo éxito en su cometido porque no sólo había tanques y vehículos de pega, sino que había hasta edificios de pega simulando barracones, hangares, garajes, talleres, etc... Pero sólo con maquetas no se engañaba al ejercito alemán, por lo que las operaciones de este ejercito de pega se complementó con señales de radio falsas, maniobras de vehículos reales, patrullas, sonidos de divisiones en movimiento y un sinfín de parafernalia que simulase que realmente eran un ejercito de hombres y blindados.
Vehículo equipado con equipo de sonido
En la imagen véis un vehículo equipado para reproducir los sonidos de movimientos de tanques, de camiones etc, hasta a 25 Km de distancia, suficiente para que lo oigan los soldados alemanes, pero lo que realmente hacía que los enemigos creyeran que había un ejercito rondando por su territorio eran los grandes despliegues que se hacían y que debían estar en el máximo de los secretos o todo se destaparía pero una vez preparados nadie podría distinguir un campamento real de uno simulado, ved la siguiente foto:
Despliegue del Ejercito Fantasma en Anrath-Dulken (Operación Viersen, 1945).
Esta imagen aérea podría pasar perfectamente por vehículos estacionados para un próximo despliegue, se pueden ver tanques, camiones y jeeps, y como digo pasa por totalmente real pero no lo es, todo eran maquetas, como estas:
Maquetas en la simulación del cruce del río Rhin, cerca de Dusseldorf (1945)
Evidentemente ningún alemán estaba a la distancia suficiente de estas maquetas para darse cuenta del farol, lo más que podían sacar eran fotos aéreas o desde una gran distancia, con lo que la información falsa era "real" para los alemanes que tenían que modificar su estrategia de manera que tuvieran que tener en cuenta a una o varias divisiones más del ejercito aliado.
¿Pero que hay de los hombres? Como dijimos antes, en ese ejercito había muchos hombres trabajando, pero la inmensa mayoría no eran soldados, o al menos no estaban para pegar tiros, ya que su verdadero cometido era crear, montar y desmontar todo lo que hemos comentado hasta ahora, como si de feriantes se tratase. Los soldados de esta unidad estaban en secreto, ninguno de ellos podía comentar el verdadero rol de su unidad a nadie fuera de su propia unidad. De hecho tenían su propia insignia de unidad, que obviamente no podían usar "públicamente".
Este verdadero ejercito de dibujantes, técnicos de montaje, técnicos de sonido, artistas y diseñadores sin disparar un sola bala como quien dice ganaron muchas batallas haciendo que los alemanes se retirasen ante el "abrumador" poder del ejercito aliado. Os dejo a continuación el documental sobre el Ejercito Fantasma que habla por sí solo, creado por el director Rick Beyer, que también ha creado el sitio oficial del Ejercito Fantasma, de donde he sacado la información para esta entrada.
Un saludo y no olvidéis que las apariencias engañan.
Todos tenemos nuestro signo del zodíaco dependiendo de la fecha en la que nacemos, pero para mucha gente el nacer en un signo u otro no es cosa meramente anecdótica, sino que les sirve de guía espiritual por decírlo así.
La rueda zodiacal.
En este caso me refiero a como dice el título, la compatibilidad zodiacal, algo en lo que yo no creo en absoluto y que de hecho pensaba que era cosa de unos pocos, además que en España no existía una gran "cultura" zodiacal, o eso creo. Os pondré un ejemplo de una conversación, hace tiempo me presentaron a una chica, bien maja y simpática, pero hablando y hablando, ella va y me pregunta de que signo era, se lo dije y me dice textualmente "Buff tú y yo no nos llevaríamos bien". Como es comprensible me quedé un poco sorprendido, y le pregunté porqué, y lo que me respondió me dejó estupefacto:
ELLA - Pues es que tú eres 'Y' y yo soy 'X'
YO - ¿Y qué?
ELLA - Pues que tendríamos muchos problemas por nuestros signos, porque los X-Y se llevan muy mal porque uno es signo de fuego y el otro de agua
YO - ..... ¬¬? Me lo estás diciendo en serio??
ELLA - Claro, a ver el fuego no se lleva bien con el agua no? Pues es normal que haya conflictos debido a que el fuego es más temperamental que el agua y al tratar de imponerse el uno al otro pues la relación no sería fácil. Además tú me harías chantaje emocional como buen Y.
Yo me quedé a cuadros, es decir que ella suponía que como yo soy de tal signo y ella del contrario (eso decía) no podríamos tener más que amistad porque una relación amorosa sería difícil debido a nuestro caracter marcado por nuestro signo del zodíaco. Mi primera reacción era reirme en su cara por magufa, pero la vi tan consciente de su idea que mejor no discutir, no vaya ser que me prenda fuego ;D.
Yo le respondí lo más educadamente posible que no podía creer que una persona con educación universitaria, y de ciencias, pudiera creer en algo como la compatiblidad emocional de los signos del zodíaco y en general en la astrología.
Ella me dijo que mi falta de cultura era mi problema y que si no sabía nada de astrología que era mi problema no el suyo, luego entendí que ser signo de fuego conlleva tener tan malos humos jejeje.
Esta conversación es meramente un ejemplo de que no se puede esperar que todo el mundo crea en lo mismo, pero desde un pensamiento lógico y científico no hay relación especial entre nacer en una fecha o en otra.Y mucho menos hay que pensar que tu signo dirige tu vida, perdonadme los que lo creéis pero lo veo absurdo, es como si digo que le doy una colleja a alguien y le digo que es porque la alineación de Jupiter con una roca de Marte me ha dicho que tengo que darte una colleja...
Un aries quitándole una mota de polvo en el ojo a un escorpio
El caso es que mucha gente parece creer en este tipo de ideología de los signos zodiacales hasta el punto de que siguen sus designios de manera absoluta,no tenéis más que hacr una búsqueda rápida en google poniendo las palabras: "Como buen " y seguido un signo del signo del zodíaco que queráis y veréis cuantas entradas hay con ese sentido de los signos. Pondré un par de mensajes de este tipo: que creo que lo dicen todo:
Como buen tauro estoy empezando a asustarme de ella, geminis.
¡¡¡Enorme la frase!!!
Odio ser Aries.
¡¡Duele a la vista!!
Y aquí una de las mejores parrafadas que he leído, sin desperdicio (yahoo respuestas):
Pregunta resuelta
¿ el signo piscis es un buen signo?¿ y cual son las mejor comppatibilidad?
bueno yo soy piscis y soy una persona que sueña pero ala vez muy imaginativo y de repente me deprimo muchooo pero ustedes saben porque ssoy asi? y cual es el mejor signo para el amor =) gracias
Mejor respuesta - elegida por quien preguntó
hola! yo soy ascendente en piscis y todo lo que decis tiene sentido.
mi mejor amigo es piscis y conozco mas gente
los piscis son sensibles, teoricamente buenos, idencisos, algo perdidos...
te deprimis porque tu sensibilidad es alta, te des cuenta o no.
las mejores parejas para vos seran las del sigo de agua o de tierra
agua→cancer, escorpio y piscis
tierra→tauro, virgo y capricornio
salir con tu mismo signo es salir con alguien parecido a vos, eso a veces esta bueno pero a veces no...
y virgo es tu "opuesto complementario" es totalmente opuesto a vos, pero a la vez te complementa...si logras superar el rechazo inicial podes lograr algo hermoso...[en teoria, la realidad es complicada y quizas te enamores del signo menos indicado]
vas a leer muchas cosas buenas y malas sobre piscis... te recomiendo que estes orgullos@ del signo porque es el tuyo!!!
saludos^^
Aunque suene a chiste realmente es para llorar porque este tipo de cosas son las que hacen enriquecer a adivinos, lectores de tarot, curanderos, etc... gente de medio pelo que lo único que hace es aprovecharse de las falsas creencias de la gente para sacarles los cuartos, es lo mismo que la Iglesia pero desde otro punto de vista.
Un saludo y si queréis seguir algo, seguid al Supremo:
Si obviamos que cuando nos referimos a los hombres de negro no nos estamos refiriendo a los cobradores del frac, seguro que todos sabemos algo sobre los supuestos agentes gubernamentales que están implicados a posteriori de los incidentes o avistamientos OVNI.
Por supuesto dichos MIB, del inglés Men In Black, son parte del folclore de la llamada conspiración y ocultamiento OVNI, y que sean parte del folclore no quiere decir que existan.
Imagen de la película MIB
Pero resumamos un poco quienes son estos MIB: Por la década de los 50 (Guerra Fría) aumentó el interés en los OVNI, y debido a esto se habló de algunos incidentes o avistamientos OVNIs en los que aparecieron unos hombres con un impecable traje negro que se dedicaban a hacer preguntas, desmentir o falsear pruebas de dichos avistamientos. De manera que estos tipos, de carácter adusto y severo, se dedicaban a grandes rasgos a ocultar la verdad OVNI utilizando el método que fuese necesario. Sobre estos métodos se ha especulado mucho, como por ejemplo de que usaban unos aparatos que hacían perder la memoria a quien decía ser testigo de incidentes OVNI, también se habla de sobornos, extorsión e incluso asesinatos.
Imagen de la película MIB
Poco a poco la gente fue olvidándose del fenómeno OVNI, o mejor dicho, no lo tomaban en serio salvo unos cuantos investigadores, tomados por locos, que siguieron investigando el fenómeno OVNI y todo lo que le rodea. Según muchos "investigadores" los MIB se infiltraron en el mundillo OVNI para desacreditar a los que esudiaban un fenómeno que hoy día sigue dando que hablar aunque se considera más un rumor o historias sin fundamento que algo verídico.
No hay fotos, vídeos o material que demuestre la existencia de los llamados Hombres de Negro, luego todo hace suponer que no existen, pero otra cosa es que haya gente de los gobiernos que investigen si alguien dice tener pruebas de un avistamiento.
Yo en los únicos MIB en los que creo son estos de abajo, sed buen@s.
Me apeteceía volver a retomar la pequeña serie de Misterios con uno de los clásicos del misterio, como diría Friker Jiménez.
¿Que es el área 51?
La llamada Área 51 es una zona al sur en el estado de Nevada (EE.UU), cerca de Las Vegas, en la que el gobierno norteamericano realiza pruebas armamentísticas y vuelos de prueba con aeronaves experimentales. Es una base secreta, por la sencilla razón de que allí se hacen pruebas experimentales del ejercito, luego a los EE.UU. no les interesa que sus rivales sepan que se cuece dentro y por ende, el resto del mundo.
Área 51 en el año 2000
Aunque es evidente la existencia de esta sección dentro de la base aérea de Nellis, el gobierno lleva un historial de negaciones y afirmaciones sobre lo que se hace dentro del Área 51, en 1967 la CIA comentaba en unos informes el uso de dicha base para realizar acciones de espionaje durante la Guerra Fría, entre otras cosas.
Dentro del Área 51 se han probado una serie de proyectos militares de aviones de combate, el más conocido de ellos el F-117 Nighthawk, un símbolo en el mundo de los aviones de combate y que hoy día su primera versión permanece en las afueras de la Base Nellis.
Otro proyecto conocido fue el del A-12 de Lockheed, que aunque así a bote pronto no os suene es el antecesor del más conocido como SR-71 Blackbird .
¿Porqué el Área 51 es tan conocido?
Todos sabéis la respuesta, se dice que dentro de sus instalaciones están los restos de los alienígenas, así como la nave espacial con la que supuestamente chocaron en el llamado incidente de Roswell (Nuevo México), aunque en realidad las grandes teorías de la conspiración que hablan sobre las actividades del Área 51 varian mucho, desde que el gobierno estudia y trabaja con materiales extraterrestres así como con los alienígenas que estuvieran en dicha base, hasta programas de viaje en el tiempo, teleportación, armas de energía, manipulación del clima, etc... y por supuesto el Área 51 es un icono de la comunidad ovni (ufo en inglés) debido al supuesto avistamientos de ovnis, recordemos que ovni significa Objeto Volador No Identificado, luego no significa hombrecitos verdes de ojos enormes.
Hay demasiadas historias y tan diferentes que llevan a pensar que son todo cuentos chinos, rumores soltados por gente para llamar la atención, aunque también es cierto que donde hay una base de experimentos militares siempre habrá cosas que nos darían más de una sorpresa, por ejemplo, armas especiales, armaduras de cuerpo completo para combate, o aviones que superen la velocidad Mach ampliamente. No digo que las haya, pero no dudo en que sean proyectos de futuro.
En definitiva, que a menos que se desclasifiquen los informes sobre el Área 51, y no se hará, podemos seguir especulando con hombrecitos verdes, tecnología alienígena y los hombres de negro que serán nuestra siguiente entrada de la serie Misterios, ya que va muy unida a esto de los aliens.
Hay mucha gente que cree en el destino, que algo o alguien superior dirige su vida y muerte. Es una costumbre muy extendida y no sólo por gente religiosa que suele ser más común que piensen que su dios o dioses velan por sus vidas.
¿Pero que es en realidad el destino? Si nos ceñimos a la expliación que otorga Wikipedia tendríamos que desde el punto de vista de la filosofía el destino es "un constructometafísico y como tal está sometido a interpretaciones. El destino sería la sucesión incognoscible e inevitable de acontecimientos que ocurren en diferente lugar y tiempo cuya consecuencia del pasado que afecte uno o más hechos futuros, así como la red de posibilidades del futuro a causa de las acciones presentes y los acontecimientos pasados."
Una explicación algo complicada pero que viene a decir que una serie de actos pasados inevitables tendrán un efecto en los actos del futuro. Os pondré una frase como ejemplo "Has entrenado tanto que estabas destinado a ganar el concurso".
Los griegos lo llamaban Moira y los romanos Fatum, aunque este concepto del destino seguramente venga desde los mismos comienzos del hombre y la religión, por lo que no es nada nuevo, pero debido a las modas que hubo hace unos años sobre culturas orientales se ha vuelto a tener en cuenta esta idea de que nostros no regimos nuestra vida sino que un ente superior y/o divino guia nuestros pasos.
Esta idea del destino cada uno la interpreta según sus gustos y creencias, conozco a gente atea o no creyente que cree ciegamente en el destino, y cuando les preguntas porqué, lo achacan a episodios de su vida en los que ell@s mism@s estaban predestinados a lo que les ocuurió más adelante. Como digo, cada uno tiene su manera de verlo y ello hace que el destino tenga muchas explicaciones, tantas como personas que creen en él.
Por este tipo de creencia, mucha gente ingenua e ignorante de donde se está metiendo cae en las redes de gente sin escrúpulos como los tarots en vivo, adivinadores de tres al cuarto, o pitonisas que les venden que pueden adivinarles el futuro, es decir su destino. Supongo que por desesperación o necesidad la gente llama a estas redes sacacuartos que en lo único que adivinan es que te van a sangrar todo tu dinero.
Es más algunos hasta se hacen famosos, no voy a dar nombres pero en España hay algunos que van de listos saliendo en la tele o radio dando su vaticinio sobre las personas que evidentemente quedan "satisfechas" con dicho vaticinio.
Pero supongo que este tipo de fraudes existen porque la gente no se para a pensar que realmente nadie puede leerte el futuro, tu futuro es tuyo y sólo tuyo. Mi opinión es esta misma, el destino no existe, es una manera a posteriori de decir que que algo pasaría, una especie de recurso para concatenar hechos pasados con el presente.
Quien maneja tu propio destino sino tú mism@, es lógico, además esto no tiene nada que ver con la religión, ya que Dios, Buda, Alá o cualquier otra deidad no se inmiscuyen en tu vida. Por ello el ser humano es lo que es hoy día, las guerras, el hambre, la esclavitud, los adelantos científicos, el arte, el amor.... todo es obra nuestra, si nos matamos los unos a los otros es porque queremos, no porque nada nos guie hasta el enfrentamiento. Si nos amamos es porque así lo deseamos no porque Cupido nos lance una flecha invisible, no creo que nadie haya visto nunca a Cupido no?
El que más y el que menos sabe quien fue John Fitgerald Kennedy, todos sabemos que fue presidente de los EE UU y que fue asesinado por un francotirador en Dallas (Texas) llamado Lee Harvey Oswald en 1963.
No voy a dar una clase de historia, para eso están los libros, pero sí me gustaría recordar uno de los temas más conocidos de las teorías de la conspiración, y es el asesinato del presidente Kennedy (JFK). Uno de los asesinatos más controvertidos conocidos hasta la fecha, sólo superado (según los conspiranoicos) por el 11-S, pero que contrariamente a lo que suelo pensar en estos temas de la conspiración, creo que el asesinato de JFK fue un complot urdido por no se sabe bien, pero con la clara idea de evitar que el presidente Kennedy siguiera con su política de anti-militarismo.
Para los que no conozcáis el tema en profundidad os aconsejo ver la película JFK: Caso Abierto (en la imagen) de Oliver Stone y que refleja bastante bién la teoría de Jim Garrison uno de los que creían que JFK fue asesinado por su propio gobierno, más concretamente por el que era su vicepresidente Lyndon B. Johnson.
Como decía antes no suelo creer en ninguna de las famosas teorías de la conspiración, pero el caso JFK es una excepción clara, sobre todo si tenemos en cuenta todas las pruebas (muchas de ellas rechazadas por la comisión Warren).
Algunas de las pruebas son bastante claras y dificiles de no ver, a menos claro está, que no se quieran ver, como por ejemplo el tema de los impactos en el presidente Kennedy y las heridas en el cuerpo del gobernador Conally. Oficialmente se hicieron 3 disparos, el primero de ellos falló e hirió superficialmente a un hombre que veía el desfile del presidente, el segundo entró por detrás y atravesó la garganta del presidente Kennedy, la tercera fue la que lo mató hiriendole de muerte en la cabeza y el disparo le llegó desde delante y a la derecha respecto al coche.
Esta para mí una de las mayores evidencias, porque en cuestión de muy pocos segundos una de las balas le dió por detrás (la segunda) a JFK y otra por delante (la tercera) lo que como no es dificil de imaginar, a menos que Lee Harvey Oswald posea dones dignos de los dioses, que hubo más de un tirador. Lo que nos llevaría a la "famosa" teoría de la bala mágica.
La bala mágica es, según la comisión Warren, la que atravesó el cuello del presidente e hirió 5 veces al gobernador Conally, que viajaba en el asiento delante de Kennedy en el coche presidencial. Veamos que hizo esta famosa bala :
Si lo que dice la comisión Warren fuese cierto, la bala habría recorrido la trayectoría que veis en la imagen hiriendo al gobernador, lo que significa que aunque no seamos expertos en armas y balística podemos darnos cuenta de que una bala no puede hacer ese tipo de trayectoria, por lo que cabe suponer y creo yo que es lógico, que hubo más de 3 disparos y que hubo varios tiradores, mínimo 2, que pillaron en fuego cruzado a la limusina del JFK.
¿Porqué la comisión Warren entonces sostuvo que sólo se dispararon 3 balas? Simplemente porque las heridas del presidente eran 2, más la que se desvió e impactó superficialmente en James Tague, 3, pero nada se dice de las balas que impactaron a Conally, bueno sí, que fue la bala mágica.
El problema de no admitir la existencia de más de un tirador, es por la sencilla razón de que habría que pensar en una conspiración y si admiten esto, se crearía una situación muy peligrosa si la gente se da cuenta de que el propio gobierno es capaz de eliminar a su líder. De hecho muchas encuestas tiempo después hablaban de que alrededor de un 70% de los norteamericanos creían en que hubo un complot para eliminar a JFK.
Pero sigamos, porque hay más evidencias y a la vez más preguntas, porque si conocéis o habéis leído la historia, sabréis que a Oswald se le tenía como único autor material del crimen y curiosamente cuando lo están trasladando desde las dependencias de la policía de Dallas hay un enorme agujero en la seguridad y se cuela Jack Ruby que dispara a corta distancia a Oswald hiriendolo de muerte, luego Ruby adució que fue una ofuscación del momento, pero dejó a la justicia sin asesino al que juzgar.
Podéis ver en esta imagen inmortalizada para siempre la escena de la que os hablo captada por un fotógrafo en el lugar de los hechos. Si Ruby hubiera sido una persona normal, sin delitos en su curriculum ni asociaciones sospechosas podría creerse hasta cierto punto que Ruby se había dejado llevar por su mal temperamento, pero resulta que Jack Ruby estaba metido en el hampa aunque al parecer era lo que se dice un don nadie, pero ya es suficiente información como para ir esclareciendo algo más.
¿Porqué un don nadie de la mafia mataría a Oswald? O mejor dicho ¿Porqué la mafia se involucraría en un tema tan espinoso y candente, si, en teoría, ni les iba ni les venía? La mafia puede ser muchas cosas, pero no es estúpida, no se metería en problemas con el gobierno a menos que sacaran una tajada bien grande, lo que nos lleva a pensar que si la mafia estaba metida no estarían sola, es decir, la mafia aunque tenía mucho poder no tenía los medios para acabar con JFK, ya que supuestamente el servicio secreto y el resto de agentes de seguridad "controlaban" la zona, eso significa que una mosca no se podría acercar a Kennedy sin que lo detectaran las fuerzas de seguridad o no se abriría una ventana cercana sin que el servicio secreto lo supiera, y por supuesto el coche del presidente NUNCA debería haber tenido la capota recogida.
Creo que a base de detalles se empieza a vislumbrar ciertos aspectos algo escamosos de la trama, pero la pregunta clave es ¿Quien ganaba si Kennedy moría?
Por supuesto había mucha gente que ganaba con la muerte de JFK, desde los rusos y los cubanos hasta el propio vicepresidente de los EE UU por aquel tiempo, Lyndon B. Johnson que poco después del magnicidio fue nombrado presidente en funciones. Y entre el amplio intervalo de "ganadores" estaban las empresas cuyos negocios se basaban en las guerras, ya que como sabéis los EE UU han estado en casi todas las guerras y conflictos desde el siglo XX, que aunque sea triste, generan un enorme volumén de dinero y poder que es muy apetecible para cualquiera con grandes ambiciones. Las guerras han hecho de EE UU el país más poderoso del mundo por múltiples razones, económica y tecnologicamente, pero Kennedy como decíamos al principio, quería salir de esta ideología y por tanto salir de la Guerra de Vietnam algo que al parecer enfureció a muchos altos mandos del Pentágono, eso añadido a que ya había muchos altos mandos militares enfadados por lo que ocurrió en Bahía Cochinos , en Cuba, donde Kennedy supuestamente cambió los planes de la invasión de Cuba y por ello EE UU sufrió una derrota clamorosa y todo confluyó en la famosa Crisis de los misiles de Cuba, donde el mundo habría estado a punto de verse envuelto en una guerra nuclear si a cualquiera de los dirigentes, Kennedy (EE UU) o Krushev (URSS) les hubiera dado por pulsar un botón.
Resumiendo, Kennedy tenía muchos enemigos tanto dentro como fuera de su país, y quizás el peor de ellos lo tenía a su lado como su brazo derecho, el vicepresidente Johnson que según creían muchos investigadores del caso JFK era el autor intelectual del asunto con la intención de hacerse con el poder, retomar la guerra de Vietnam y con suerte, supongo, que echarle la culpa a los soviéticos.
Aquí os dejo el vídeo (del original) que recoge el asesinato de JFK, aunque la calidad no es la mejor debo advertir que puede herir la sensibilidad de quien lo vea por el contenido explícito del asesinato de una persona.
Detalles curiosos de este vídeo:
En el segundo 11 puede verse a una persona a la que no se identificó con un paraguas, cuando estaba totalmente soleado aquel 22 de Noviembre de 1963.
En el segundo 14 Kennedy ya había sido impactado en la garganta, veréis que se echa hacia delante y se pone las manos cerca en el cuello, su esposa se da cuenta de que le ha pasado algo.
Entre los segundos 16 y 17 puede verse el impacto en la cabeza de JFK, y el retroceso de su cabeza hacia atras y a la izquierda.
Después, hacia el segundo 19 podemos ver a Jacqueline Kennedy lanzarse hacia el maletero de la limusina, se supone que para pedir ayuda a los agentes secretos que iban justo detrás. A la vez, el gobernador Conally (herido) y su mujer están agachados en sus asientos.
Finalmente el conductor acelera y sale del plano.
Creo que con esto queda bastante claro que hay muchas cosas que no cuadran, y aún más que me he dejado por no extenderme más aún, pero sólo por mencionar algunas el caso relámpago de Clay Shaw, acusado por Jim Garrison de conspirar con la CIA para asesinar a JFK, y que salió exculpado en sólo 1 hora a pesar de que su juicio duró varios dias. Las relaciones sospechosas con Richard Nixon, que fuera también presidente de los EE UU, después de Kennedy y Lyndon B. Johnson y que tuvo que dimitir por tramas corruptas, como el escándalo Watergate.
He puesto muchos links para que los que estén interesados en este tema puedan seguir correctamente los hechos, ya que es muy interesante a la vez que esclarecedor de lo que puede ser uno de los mayores complots de la historia. Para el que guste de datos y detalles curiosos, el dossier con la investigación y pruebas del caso JFK no se desclasificará hasta el 2029 debido a la ley de protección de datos confidenciales.
Ciertos sectores políticos y periodísticos están bastante enfadados por el tema de buscar los restos de Lorca, que como sabréis ha quedado inconcluso, debido a que la excavación efectuada ha sido un fracaso, ya que no ha cumplido su objetivo.
Creo que la gente se está centrando mucho en que si Lorca está allí o está allá, y se está dando demasiado bombo a la situación por parte de ciertos políticos y periodistas que han criticado a la Junta de Andalucía, según ellos, por fracasar en la búsqueda del poeta.
He aquí el craso error que cometen, ya que al parecer no saben, o no quieren saber, que lo que se busca no son los restos del poeta granadino, sino los restos de los que murieron con él, cuyas familias pidieron al juez Garzón que se exhumaran los restos de sus familiares asesinados amparados en la Ley de la Memoria Histórica. Como ya comentamos en su momento, la familia de Lorca se opuso desde el primer momento a que se desenterraran los restos de su famoso familiar, por razones bastante controvertidas según que fuentes tomemos como referencia.
Cierto es, que ha sido un varapalo para arqueólogos y estudiosos del poeta como Ian Gibson el no encontrar nada, y que toda la historia escrita hasta ahora de que la tumba de Lorca estaba en Alfacar se ha esfumado, por lo que de momento el asunto está parado hasta que la Asociación de la Memoria Histórica encuentre documentación veraz de donde se encuentran los restos del maestro Dióscoro Galindo, los banderilleros Francisco Galadí y Joaquín Arcollas, el inspector de tributos Fermín Roldán y el restaurador Miguel Cobo.
Como ya dije en la primera entrada que hice sobre este tema corría cierto rumor, que Lorca (y sus compañeros de calvario) no fueron enterrados en Alfacar, o si lo fueron serían desenterrados poco después por la familia Lorca (que era familia con dinero) y enterraron a Federico en otro lugar del cual no se tiene noticia. Por esto quizá la familia Lorca no quería que se excavase en el parque que lleva el nombre del poeta granadino para que no se descubriese el pastel y siguieran manteniendo la historia.
¿Se descubrirá donde yacen Lorca y sus compañeros? El tiempo lo dirá.
A la mayoría de vosotros os extrañará esta pregunta, pero aunque parezca raro hay un pseudo-teoría que va corriendo por ahí desde hace tiempo sobre la posibilidad de que el planeta Tierra esté hueco y posea un pequeño habitat con su propio sol interior. Por decírlo de alguna manera sería algo así como si las novelas de Julio Verne y otros literatos fuesen absolutamente verdad, y no sólo eso, sino que habría seres vivos y civilizados con una tecnología muy superior a la nuestra. Yo pensaba que dicha teoría de la tierra hueca era propia del siglo XIV pero al parecer hay muchos incautos que se la creen y aportan "pruebas" que según ellos verifican que la entrada a dicha sub-Tierra está en los polos, ni más ni menos, y que los gobiernos de todo el mundo nos tienen engañados... vamos el mismo cuento de siempre.
Esta es una foto "real" de la entrada del polo sur... Sin palabras verdad?
Según los defensores de la tierra hueca o intratierra, nuestro planeta posee una serie de túneles que se adentran en los más profundo del mismo, hasta llegar a una cavidad o gran caverna que posee un hábitat similar al nuestro, en el que viven civilizaciones intraterrestres cuya tecnología y conocimientos superan con creces los de la gente del exterior, es decir nosotros. Como decía antes hay novelas al respecto, la más conocida sin duda es Viaje al Centro de la Tierra, de Julio Verne y de la que se han hecho muchas adaptaciones cinematográficas, pero ello no significa que Verne se creyera esa teoría, de hecho la conocía bastante bien y en otra de sus novelas la desmentía.
Esta teoría proviene de viejas creencias, algunos creían que las civilizaciones mayas o aztecas eran los intraterrestres, o que estas creían en un ser superior en el interior del planeta llamado Rey del Mundo que sería el que regiría ciertos aspectos de dichas culturas. Otros creen que las supuestas civilizaciones intraterrestres tratan de comunicarse con nosotros mediante puertas oceánicas como el Triangulo de la Bermudas. Hay multitud de variantes de esta teoría, por ejemplo que los intraterrestres son habitantes de los perdidos continentes de la Atlántida y Lemuria, o que simplemente son extraterrestres que se han ubicado en el interior de la Tierra con no se sabe que fin.
Los defensores de esta teoría de la tierra hueca ponen ejemplos, para ellos muy claros, del secretismo que circula sobre los polos, recordemos que supuestamente son las entradas al mundo subterrestre. Uno de estos ejemplos es el llamado Tratado Antártico, que no tiene nada de misterioso ya que para el que no lo sepa este tratado es un acuerdo entre todas las naciones para que ninguna nación pueda expandirse territorialmente en la Antártida, lo cual es lógico, ya que la Antártida domina el polo sur geográfico mundial y el que lo dominase tendría un enorme poder tanto territorial como militar por su situación en el globo.
Otro ejemplo que los defensores de la teoría usan es el supuesto fallo del Google Earth que no puede verse bien los polos, ya que, según algunos, los satélites no pueden pasar por encima de los huecos o entradas en los polos, o no los hacen pasar por encima los propietarios para que no se descubra el supuesto pastel.
Otro ejemplo, y que nos afecta a los españoles de manera directa es que según se dice entre las costas del levante y las islas Baleares existen vibraciones o ruidos que crean fenómenos geológicos, y que pueden oirse cuando se buceas en esas aguas.
Lo más gracioso de todo es que estos defensores se lo creen a pies juntillas y manipulan las fotos para que los ingenuos se las crean también, por ejemplo, he sacado esta foto de una web que defiende la teoría de la Intratierra, entre otras cosas raras.
¿Bonito dibujo, verdad? Pues bien fijaos que curioso, esta imagen supuestamente pertenece al NORAD, el Comando de defensa aeroespacial norteamericano, es decir los que vigilan el cielo norteamericano, y que por ejemplo durante el 11-S coordinó el asunto de los aviones secuestrados.
Esta imagen según dice la web pertenece a dicho estamento y supuestamente representa las órbitas de todos los satélites y que "curiosamente" las órbitas no pasan por cierto sector (la parte ensanchada central). Con esto explican que existen lo que ellos llaman las aperturas de los polos, es decir, las entradas a ese mundo subterrestre.
La fuente no podía ser otra que la web www.ourhollowearth.com, (nuestra tierra hueca en inglés) que también nos muestra otra imagen, esta vez del NOAA (Administración Nacional oceánica y atmosférica en sus siglas en inglés):
¿También es bonita no? Con esa especie de circunferecia en mitad de la imagen creada por lo que en la web son las rutas de los satélites. Esta imagen también se usa para representar que los satélites no pasan por encima de cierto sector del polo norte, justamente donde estaría la apertura del polo norte, bonito, pero totalmente falso no hay más que ver que la "figura" es demasiado simétrica para ser hecha por las órbitas, también tened en cuenta que en la imagen hay órbitas "rotas", si os fijais en la parte inferior veréis líneas que se interrumpen antes de llegar al borde inferior de la imagen. Yo no estoy muy puesto en tema de satélites pero creo que está claro que la imagén es totalmente falsa.
Empecemos ya a desmentir esta farsa que duele a los ojos de cualquiera al que le guste la ciencia (que no a la ciencia-ficción). Lo primero de todo es recordar como está compuesta la Tierra y los estratos que la componen. Nuestro querido, y no agujereado, planeta está compuesto por la corteza, el manto y por el núcleo, esto es algo que sabemos desde que fuimos al colegio. Pero sin entrar en más detalles lo que sabemos es que lo que hay dentro de la Tierra es roca, sólida o fundida y en el núcleo una masa de hierro y níquel que es la que genera el campo magnético terrestre. Por tanto es imposible que haya túneles que comuniquen con el centro de la Tierra, pero sigamos, otra cosa que no parece tener en cuenta el sector de defensores es que hay una cosa llamada gradiente geotérmico y que básicamente es el aumento de temperatura que hay a medida que se profundiza dentro del planeta, porque hay mucha presión y porque el interior de la Tierra está muy caliente, en el núcleo hablaríamos de entre 4000 ºC y 5000 ºC.
Estos datos son perfectamente constatables, y están más que probados, porque como sabréis la causa principal de los terremotos es el movimiento tectónico o de placas, y estas placas que soportan el peso de los continentes y océanos flotan a su vez sobre un mar de roca fundida y que a veces este magma sale de las profundidades hasta la superficie, lo que comúnmente se llaman volcanes.
¿Y se supone que debajo de todo esto hay un mundo? ¿Entonces que pasa con las supuestas aperturas de los polos? Si de verdad hubiese unos agujeros enormes en los polos ¿Cómo es que hay agua en lo océanos? ¿Y porqué no hay grandes corrientes hacia el norte y el sur que hayan vaciado el agua del planeta? Estas son alguna de las preguntas que surjen pero hay muchas más, porque nadie explica que pasa en ese túnel hacia dentro del planeta, o es que la Tierra tiene un túnel que la traspasa de punta a punta, y entonces ¿Como se explica entonces el campo magnético terrestre? ¿Es que los subterrestres usan muchos imanes de esos que se ponen en las neveras? ¿Cómo explican todos los resultados de los estudios geofísicos, algunos que usan tecnicas parecidas a las que se usan en medicina como la ecografía?
Muchas preguntas y una sola respuesta: La Tierra no está hueca, simple y llánamente. Pero, os animo a que busquéis en esta foto de la Antártida la apertura al centro de la Tierra.
En una anterior entrada sobre iconos religiosos hablabamos sobre la noticia del monte Ararat y la leyenda, o no, de que en la cima se encontraba el arca de Noé, para aquellos que no leisteis esa entrada os invito a hacerlo abriendo el tema Misterios. Como decía, se habló de la repercusión en las religiones del mundo tal hallazgo y que sería más o menos comparable a encontrar el arca de la Alianza, porque aunque el arca de Noé no fue obra de la mano de Dios, el hecho de que existiese ayuda a pensar en la existencia o no de Dios.
¿Porqué el Arca de la Alianza es más importante aún que encontrar el arca de Noé? La respuesta os la podeis imaginar, el arca de la Alianza ya de por sí es un elemento histórico-arqueológico de incalculable valor, eso es indiscutible, pero lo más importante es lo que contiene, las tablas de los mandamientos que Yahvé le dio a Moisés según la Biblia para que los hebreos siguieran esas 10 órdenes como lo que eran, leyes de Dios. Aparte de todos los efectos o poderes que se le achacaban al arca(ya que era el nexo de Dios con su pueblo), que no eran pocos, si de verdad existiese las religiones del mundo sufrirían un increíble bombazo doctrinal. El problema estaría en que habría que demostrar que sería la verdadera arca y las tablas las que Yahvé otorgó a Moises, y claro, a ver quien es el guapo que lo demuestra.
Según se relata en la Biblia, el Arca estaba hecha de madera de acacia negra, revestida por dentro y por fuera con láminas de oro puro. Medía 2,5 codos de longitud y 1,5 de ancho y alto, o sea 1,31 m de largo por 0,78 m de alto y ancho. Una guirnalda de oro la rodeaba en su parte superior. A ambos lados llevaba fijas cuatro anillas de oro, a través de los cuales se insertaban dos pértigas de acacia recubiertas también de oro. Sobre la tapa del cofre descansaban dos querubines, igualmente dorados. Aunque normalmente todos sabemos que las 2 tablas de los mandamientos están dentro del arca, también se introdujeron un vaso con maná (alimento que Dios otorgaba a los hebreos durante su estadía en el desierto) y la vara de Aarón.
El arca en tiempos de paz descansaba en el sancta sanctorum, el lugar más sagrado del templo de Jerusalén y su utilidad fue variada, porque no sólo estaba destinada a contener elementos sagrados, sino que además era utilizada como un arma capaz de proteger al pueblo de Dios, de hecho se supone que era Dios por medio del arca que castigaba a los infieles que amenazaban a su pueblo. Si estais más interesados en conocer datos del Arca de la Alianza pinchad aquí. O también ver este vídeo
Lo importante del arca, es saber si existe, porque como hemos dicho anteriormente si existe es prueba casi irrefutable de que Dios existe. Que no se me malinterprete, a pesar de que prefiero normalmente el pensamiento científico y lógico a la fe, yo sí creo que exista Dios, aunque no creo en la Iglesia burda y corrupta que hay hoy en dia. Ese es otro tema que me gustaría abordar tranquilamente en varios artículos ya que es un tema interesante y muy enredado que no es fácil explicar.
Habrá quien diga que encontrar el arca, con su contenido o no, no es prueba de que Dios existe, todo podría ser mano del hombre. Cierto hasta cierto punto, ya que el arca no fue construida por Dios, sino por Moisés, pero por orden previa de Dios para que guardase las tablas de los mandamientos. Con lo que si además se encontraran las tablas sería la mejor, sino la única, prueba de la existencia de una divinidad.
De todas maneras es tontería especular con esto, ya que antes hay que encontrarla, dificil tarea sin duda. En el primer enlace que he puesto se pueden leer las 3 principales teorías sobre su posible ubicación actual, Jordania, Zimbabwe o Etiopía, cada cual con sus versiones con mayor o menor grado de exactitud. Yo, no me quedo con ninguna, primero porque no soy un experto en estos temas y por tanto sólo puedo aportar mi opinión personal dentro de mi ignorancia en estos temas, y segundo porque hay decenas de hipotesis, y me extraña mucho que una reliquia de tal magnitud esté en Jordania ya que es la que más hipotesis derivadas tiene y es más ambigua, pero tampoco creo que esté en Zimbabwe o Etiopía, no por nada, sino porque me imagino que grandes poderes habrían movido cielo y tierra para encontrarla a toda costa. Me refiero a entidades desde los Templarios a la actual iglesia católica, pasando por nazis, o diversas sociedades secretas pero de gran poder, aunque vuelvo a repetir es sólo una opinión personal.
Por ejemplo, se sabe que los nazis, con Hitler a la cabeza fueron ansiosos buscadores de ojetos de poder y reliquias antiguas desaparecidas, entre otras del arca, pero también el santo grial o la lanza de Longino. De hecho esta última se cree que estuvo en manos de los nazis, aunque lo único que se sabe a ciencia cierta es que los nazis poseían una lanza que podría ser candidata a ser la lanza del Destino, como tambien se la llama.
Para aquellos que no sepan nada de lo que hablamos, me refiero a la lanza que según la Biblia fue usada por un soldado romano para comprobar si Jesús de Nazaret estaba muerto en la cruz, como recordareis el soldado pensando en que Jesús estaba muerto clavó la lanza en el costado del crucificado, de cuya herida se dice que manó sangre y agua. Un evangelio apócrifo nombra al soldado como Longinus y de ahí algunos de los nombres que tiene esta lanza, que desgraciadamente tiene tantos nombres como supuestas lanzas hay. Porque hay montones de teorías que hablan de muchas posibles lanzas aunque la más documentada es la que se encuentra en Viena, aunque esta se ha descartado ya que se demostró que fue forjada sobre el año 800 DC
Aquí podeis ver una imagen de la lanza de Viena en 3 de sus fases:
La primera por la izquierda es la lanza original, la siguiente con un remache de oro y plata y la última con una banda de oro, ya que la lanza estaba partida cuando fue encontrada y al pasar por sucesivas manos la fueron reforzando para evitar su deterioro. Para más datos sobre la lanza del destino y sus posibles ubicaciones pinchad aquí
Bueno ya os he aburrido demasiado con esto de los iconos religisos, aunque como todavía quedan algunos interesantes no descarto hacer otra entrada sobre este tema.
