¿Los cementerios nucleares dan miedo?

Seguro que lo visitantes españoles de Mism@mente conoceréis el asunto del cementerio de residuos nucleares que se quiere hacer en España y que está levantando mucho polémica. Aunque este es un tema ahora candente en España creo que cualquier país que posea centrales nucleares ha pasado por esto, el miedo imperioso a los cementerios nucleares.

 ¿Que es un cementerio nuclear? Básicamente es un depósito donde se almacenan subproductos del proceso de fisión nuclear, como el que ocurre en las centrales nucleares. Al generar energía, las centrales nucleares generan desechos radioactivos como restos del combustible utilizado, que suele ser uranio y que debido a su alta emisión de energía deben ser tratados con sumo cuidado, algunas veces se pueden reprocesar o reciclar para un nuevo uso, pero llega un momento en el que no tienen uso práctico, por lo que deben ser almacenados en algún lugar.
Ahí es donde entran en funcionamiento estos cementerios, ya que debido a la alta radioactividad de los residuos no pueden almacenarse en ningún lugar sin protección y aislamiento, porque la radioactividad es totalmente perjudicial para la vida ya que genera quemaduras, alteraciones en las moléculas como el ADN que provocan la muerte y/o mutaciones, enfermedades como el cáncer, desnaturalización de proteínas entre otros efectos, todos ellos nocivos para los seres vivos. Además estos desechos tardan mucho en perder su radioactividad (semidesintegración), hablamos de entre cientos y millones de años, por lo que la contaminación por radioactividad es la más peligrosa que hay, ya que si esa energía pasa a los recursos de la zona los convierte en extremadamente peligrosos, por decirlo así, esteriliza la zona afectada evitando que nada pueda vivir cerca.

Es por esto que los cementerios nucleares para residuos de alta actividad, como el que se planea construir, son algo así como búnkeres excavados en la tierra a bastante profundidad, la zona donde se excava el cementerio debe ser geológicamente estable, es decir posibilidad nula de terremotos o corrimientos de tierras. Además deben poseer ciertas caracteristicas de confinamiento  para evitar que los desechos se filtren a la tierra,  provocando la contaminación de la misma, por lo que siempre que es posible se aleja de zonas habitadas.

El proceso de almacenaje básicamente es aislarlos del resto del mundo, mediante una serie de barreras que eviten o reduzcan casi a cero el peligro de fuga, además de tener medidas de alta seguridad para evitar que los contenedores donde se almacenan los residuos puedan sufrir daños. Por ejemplo el cementerio nuclear de Cabril (Córdoba) está pensado para almacenar residuos de media-baja actividad (alrededor de 300 años)  y es capaz de soportar terremotos de grado 7,5 (el de Haití fue de grado 7) sin que su estructura sufra daños.

(Esquema de la planta de Cabril y sus capas de aislamiento  (1) Capa filtrante, (2) Escollera, (3) Arena y grava, (4)  Arcilla impermeable, (5) Cobertura .     Ref: waste.ideal.es)

El proceso de almacenaje es costoso y no exento de riesgos, pero es necesario para poder seguir teniendo centrales nucleares, por ejemplo para enfriar el combustible en España se introducen en un contenedor especial revestido de plomo (el plomo no deja pasar la radioactividad), este contenedor a su vez se introduce en una piscina para ser refrigerado, y una vez hecho esto se cierra herméticamente el contenedor con una tapa de acero que se suelda para mayor hermeticidad. Seguidamente el contenedor es metido dentro de otro, de hormigon de 1 metro de grosor que también es sellado hasta su traslado final (si fuese necesario).

En la imagen podéis ver una de las piscinas donde se realiza el proceso de confinamiento de residuos radioactivos. (Ref: Periodico de Extremadura)






Hay varios procesos para el confinamiento de los residuos, pero todos siguen la idea de aislar lo que hay el interior del exterior con la mayor eficiencia posible.


 ¿Porqué entonces hay tantos problemas para la construcción de un cementerio nuclear? Apartando el tema político de si se ubica en un sitio o en otro, los habitantes de los pueblos candidatos a poseer ese cementerio se han manifestado en contra de la construcción por miedo (para mi infundado) a que haya fugas de material radioactivo. Digo que ese miedo es infundado porque a día de hoy no ha habido accidentes de magnitud en cementerios nucleares, y menos en los del tipo que se quiere construir, un AGP, almacenamiento geológico profundo que es básicamente enterrar a mucha profundiad los residuos de manera controlada y segura. Ved WIPP.

El problema viene de los grupos ecologistas y de la falta de información, lo que lleva a que se genere miedo infundado. Todos recordamos que lo que pasó en Chernobyl (Ucrania), un sobrecalentamiento del núcleo de uno de los reactores provocó una explosión que liberó gran cantidad de radioactividad a la atmósfera (unas 500 veces la bomba de Hiorshima) que llegó incluso al este de España. Fue el mayor desastre nuclear de la historia y quedó grabado en la memoria de todos ya que es relativamente reciente (1986) además que ocurrió en mitad del gran debate sobre la energía nuclear y tuvo muchísimo "tirón" mediatico.

El desastre de Chernobyl creó un miedo atroz a la palabras radioctividad y nuclear y por ello "nadie" en su sano juicio querría tener cerca una central o un cementerio nuclear. Lo puedo entender hasta cierto punto, pero conociendo los pros y los contras de la energía nuclear y teniendo la información necesaria, no hay porque asustarse y pensar en que tendremos un Chernobyl en España. El problema de la energía nuclear son sus desechos, pero si estos son controlados, que es lo que se pretende, no hay porque hacer un melodrama de este asunto. Por poner unos ejemplos, más contaminan las centrales eléctricas que utilizan combustibles fósiles o los vertederos y nadie dice nada, los ecologistas sí, pero esos se quejan por todo...

Para los que seáis del movimiento antinuclear si queréis exponer vuestras razones en contra del cementerio nuclear os invito a que comentéis, pero eso sí, siempre con respeto hacia los demás. Y para terminar me gustaría haceros a tod@s una pregunta importante que espero que alguien me responda. Si dejásemos de utilizar desde hoy la energía nuclear ¿Como abastaceríamos a los millones y millones de personas que dependen de la energía eléctrica (nuclear) para vivir?

Un saludo y sed buen@s.

El crimen organizado amenaza Úbeda.

Aunque suene dramático, es porque ciertamente lo es, ya que desde hace unos meses se ha instalado en Úbeda (Jaén) una familia/clan/banda de indeseables delincuentes bastante conocidos en la comarca de la Loma.

Conocidos por el sobrenombre de los Pikikis, este clan de etnia gitana tuvo que huir de la ciudad de Linares por una disputa entre clanes gitanos, los Mallarínes y los Pikikis, cuando estos últimos mataron a un miembro de importancia de los Mallarínes en un tiroteo como no se había visto en la provincia. Los Pikikis tuvieron que salir de Linares para evitar la venganza del otro clan, mientras que 3 miembros del clan Pikiki fueron juzgados por el asesinato en Julio de 2009 bajo la vigilancia de un dispositivo policial pocas veces visto por la provincia de Jaén.

La historia continúa en Úbeda, ya que el clan gitano decidió refugiarse en esta ciudad y por supuesto los delitos vinieron con ellos. Robos, asaltos a domicilios, amenazas y palizas entre otras fechorías es lo que comenta la gente en la calle casi entre susurros por miedo a que les pase algo. El delito más reciente del que se ha hablado ha sido un disturbio en una discoteca local donde unos tipos agredieron al dueño, a varias personas entre ellos al pinchadiscos dejando a este último inconsciente debido a la paliza, en la que se usaron al parecer barras de metal, con las que presumiblemente también destrozaron el local y el coche del dueño.

Como os podréis imaginar no tengo más que las declaraciones de los ubetenses con los que he podido ir hablando del tema y a pesar de que no me gusta hacer juicios de valor sin pruebas, en este caso y sobre todo debido a las "coincidencias" previas y me inclino a pensar que han sido los Pikikis, desde luego en Úbeda no tienen la menor duda. Cuando hablo de coincidencias me refiero a que desde que han llegado estos delincuentes la criminalidad ha subido como la espuma y conociendo el pasado delictivo del clan Pikiki es lógico pensar en que ellos están detrás de este altercado, aunque repito, no tengo datos tangibles.

Y mientras la gente se queja de esta preocupante situación, el gobierno local no hace nada para remediarlo, de hecho se habla de que el Ayuntamiento sabía de toda esta situación y que no ha hecho nada para evitarlo, cosa que el alcalde Marcelino Sánchez (PSOE) debería aclarar ya que mientras él duerme tranquilo en su casa hay muchos de sus conciudadanos que no lo hacen, porque el miedo ya se ha instalado en ellos.

El problema es que la gente tiene que movilizarse en serio, aunque sé que es muy dificil exigir al Ayuntamiento que resuelva el problema, pero por mi experiencia, este alcalde supongo que se lo pasará por el forro de los pantalones todo lo que le pidan, y es que este alcalde es de los más ineptos que se han conocido en Úbeda y aunque ganas no me faltan, no detallaré los porqués, la gente de Úbeda lo sabe y es lo que cuenta.

Desgraciadamente este humilde blog no tiene la capacidad para hacer ver al alcalde lo equivocado de sus decisiones, y eso incluye también su decisión sobre la delincuencia organizada, que continuará en Úbeda hasta que haya muertos (como en Linares) , entonces la gente se hartará y se pondrá las pilas para plantarle cara al alcalde, aunque para entonces no sea el mismo que hoy medra por el Ayuntamiento ubetense. Quizá es porque el alcalde prefiere que lo llamén inútil a racista...

Lo único que hay en Úbeda como queja oficial ante esta delicada situación es una plataforma por la seguridad ciudadana, que auna a una pequeña parte de los ubetenses, la mayoría padres cuyos hijos han sido víctimas de los delicuentes de los que hablamos. Con delitos como robos de dinero, teléfonos moviles, relojes e incluso hacen extorsiones, así como intimidación por parte de algunos maleantes a chicas. Según el Ayuntamiento sólo hay 4 denuncias sobre estos delincuentes, lo que no concuerda con el gran número de incidentes que se comentan, por lo que de ahí se deduce que hay miedo en las buenas gentes de Úbeda.

Para finalizar debo enfatizar que la razón de esta entrada no es porque los pikikis sean de raza gitana, sino porque son delincuentes y de estos los hay de todas las clases y colores, por lo que quiero que quede muy claro que aquí no hay racismo que valga.

Un saludo y sed buen@s.

Enlaces de referencia: Plataforma por la seguridad (ideal.es) , la Audiencia se blinda (ideal.es) , abocajarro, Juicio a los Pikikis (el mundo.es)

JFK .

El que más y el que menos sabe quien fue John Fitgerald Kennedy, todos sabemos que fue presidente de los EE UU y que fue asesinado por un francotirador en Dallas (Texas) llamado Lee Harvey Oswald en 1963.

No voy a dar una clase de historia, para eso están los libros, pero sí me gustaría recordar uno de los temas más conocidos de las teorías de la conspiración, y es el asesinato del presidente Kennedy (JFK). Uno de los asesinatos más controvertidos conocidos hasta la fecha, sólo superado (según los conspiranoicos) por el 11-S, pero que contrariamente a lo que suelo pensar en estos temas de la conspiración, creo que el asesinato de JFK fue un complot urdido por no se sabe bien, pero con la clara idea de evitar que el presidente Kennedy siguiera con su política de anti-militarismo.

Para los que no conozcáis el tema en profundidad os aconsejo ver la película JFK: Caso Abierto (en la imagen) de Oliver Stone y que refleja bastante bién la teoría de Jim Garrison uno de los que creían que JFK fue asesinado por su propio gobierno, más concretamente por el que era su vicepresidente Lyndon B. Johnson.

Como decía antes no suelo creer en ninguna de las famosas teorías de la conspiración, pero el caso JFK es una excepción clara, sobre todo si tenemos en cuenta todas las pruebas (muchas de ellas rechazadas por la comisión Warren).

Algunas de las pruebas son bastante claras y dificiles de no ver, a menos claro está, que no se quieran ver, como por ejemplo el tema de los impactos en el presidente Kennedy y las heridas en el cuerpo del gobernador Conally. Oficialmente se hicieron 3 disparos, el primero de ellos falló e hirió superficialmente a un hombre que veía el desfile del presidente, el segundo entró por detrás y atravesó la garganta del presidente Kennedy, la tercera fue la que lo mató hiriendole de muerte en la cabeza y el disparo le llegó desde delante y a la derecha respecto al coche.

Esta para mí una de las mayores evidencias, porque en cuestión de muy pocos segundos una de las balas le dió por detrás (la segunda) a JFK y otra por delante (la tercera) lo que como no es dificil de imaginar, a menos que Lee Harvey Oswald posea dones dignos de los dioses, que hubo más de un tirador. Lo que nos llevaría a la "famosa" teoría de la bala mágica.

La bala mágica es, según la comisión Warren, la que atravesó el cuello del presidente e hirió 5 veces al gobernador Conally, que viajaba en el asiento delante de Kennedy en el coche presidencial. Veamos que hizo esta famosa bala :

Si lo que dice la comisión Warren fuese cierto, la bala habría recorrido la trayectoría que veis en la imagen hiriendo al gobernador, lo que significa que aunque no seamos expertos en armas y balística podemos darnos cuenta de que una bala no puede hacer ese tipo de trayectoria, por lo que cabe suponer y creo yo que es lógico, que hubo más de 3 disparos y que hubo varios tiradores, mínimo 2, que pillaron en fuego cruzado a la limusina del JFK.

¿Porqué la comisión Warren entonces sostuvo que sólo se dispararon 3 balas? Simplemente porque las heridas del presidente eran 2, más la que se desvió e impactó superficialmente en James Tague, 3, pero nada se dice de las balas que impactaron a Conally, bueno sí, que fue la bala mágica.

El problema de no admitir la existencia de más de un tirador, es por la sencilla razón de que habría que pensar en una conspiración y si admiten esto, se crearía una situación muy peligrosa si la gente se da cuenta de que el propio gobierno es capaz de eliminar a su líder. De hecho muchas encuestas tiempo después hablaban de que alrededor de un 70% de los norteamericanos creían en que hubo un complot para eliminar a JFK.

Pero sigamos, porque hay más evidencias y a la vez más preguntas, porque si conocéis o habéis leído la historia, sabréis que a Oswald se le tenía como único autor material del crimen y curiosamente cuando lo están trasladando desde las dependencias de la policía de Dallas hay un enorme agujero en la seguridad y se cuela Jack Ruby que dispara a corta distancia a Oswald hiriendolo de muerte, luego Ruby adució que fue una ofuscación del momento, pero dejó a la justicia sin asesino al que juzgar.

Podéis ver en esta imagen inmortalizada para siempre la escena de la que os hablo captada por un fotógrafo en el lugar de los hechos. Si Ruby hubiera sido una persona normal, sin delitos en su curriculum ni asociaciones sospechosas podría creerse hasta cierto punto que Ruby se había dejado llevar por su mal temperamento, pero resulta que Jack Ruby estaba metido en el hampa aunque al parecer era lo que se dice un don nadie, pero ya es suficiente información como para ir esclareciendo algo más.

¿Porqué un don nadie de la mafia mataría a Oswald? O mejor dicho ¿Porqué la mafia se involucraría en un tema tan espinoso y candente, si, en teoría, ni les iba ni les venía?  La mafia puede ser muchas cosas, pero no es estúpida, no se metería en problemas con el gobierno a menos que sacaran una tajada bien grande, lo que nos lleva a pensar que si la mafia estaba metida no estarían sola, es decir, la mafia aunque tenía mucho poder no tenía los medios para acabar con JFK, ya que supuestamente el servicio secreto y el resto de agentes de seguridad "controlaban" la zona, eso significa que una mosca no se podría acercar a Kennedy sin que lo detectaran las fuerzas de seguridad o no se abriría una ventana cercana sin que el servicio secreto lo supiera, y por supuesto el coche del presidente NUNCA debería haber tenido la capota recogida.

Creo que a base de detalles se empieza a vislumbrar ciertos aspectos algo escamosos de la trama, pero la pregunta clave es ¿Quien ganaba si Kennedy moría?

Por supuesto había mucha gente que ganaba con la muerte de JFK, desde los rusos y los cubanos hasta el propio vicepresidente de los EE UU por aquel tiempo, Lyndon B. Johnson que poco después del magnicidio fue nombrado presidente en funciones. Y entre el amplio intervalo de "ganadores" estaban las empresas cuyos negocios se basaban en las guerras, ya que como sabéis los EE UU han estado en casi todas las guerras y conflictos desde el siglo XX, que aunque sea triste, generan un enorme volumén de dinero y poder que es muy apetecible para cualquiera con grandes ambiciones. Las guerras han hecho de EE UU el país más poderoso del mundo por múltiples razones, económica y tecnologicamente, pero Kennedy como decíamos al principio, quería salir de esta ideología y por tanto salir de la Guerra de Vietnam algo que al parecer enfureció a muchos altos mandos del Pentágono, eso añadido a que ya había muchos altos mandos militares enfadados por lo que ocurrió en Bahía Cochinos , en Cuba, donde Kennedy supuestamente cambió los planes de la invasión de Cuba y por ello EE UU sufrió una derrota clamorosa y todo confluyó en la famosa Crisis de los misiles de Cuba, donde el mundo habría estado a punto de verse envuelto en una guerra nuclear si a cualquiera de los dirigentes, Kennedy (EE UU) o Krushev (URSS) les hubiera dado por pulsar un botón.

Resumiendo, Kennedy tenía muchos enemigos tanto dentro como fuera de su país, y quizás el peor de ellos lo tenía a su lado como su brazo derecho, el vicepresidente Johnson que según creían muchos investigadores del caso JFK era el autor intelectual del asunto con la intención de hacerse con el poder, retomar la guerra de Vietnam y con suerte, supongo, que echarle la culpa a los soviéticos.

Aquí os dejo el vídeo (del original) que recoge el asesinato de JFK, aunque la calidad no es la mejor debo advertir que puede herir la sensibilidad de quien lo vea por el contenido explícito del asesinato de una persona.

Detalles curiosos de este vídeo:

• En el segundo 11 puede verse a una persona a la que no se identificó con un paraguas, cuando estaba totalmente soleado aquel 22 de Noviembre de 1963.
• En el segundo 14 Kennedy ya había sido impactado en la garganta, veréis que se echa hacia delante y se pone las manos cerca en el cuello, su esposa se da cuenta de que le ha pasado algo.
• Entre los segundos 16 y 17 puede verse el impacto en la cabeza de JFK, y el retroceso de su cabeza hacia atras y a la izquierda.
• Después, hacia el segundo 19 podemos ver a Jacqueline Kennedy lanzarse hacia el maletero de la limusina, se supone que para pedir ayuda a los agentes secretos que iban justo detrás. A la vez, el gobernador Conally (herido) y su mujer están agachados en sus asientos.
• Finalmente el conductor acelera y sale del plano.

 Creo que con esto queda bastante claro que hay muchas cosas que no cuadran, y aún más que me he dejado por no extenderme más aún, pero sólo por mencionar algunas el caso relámpago de Clay Shaw, acusado por Jim Garrison de conspirar con la CIA para asesinar a JFK, y que salió exculpado en sólo 1 hora a pesar de que su juicio duró varios dias. Las relaciones sospechosas con Richard Nixon, que fuera también presidente de los EE UU, después de Kennedy y Lyndon B. Johnson y que tuvo que dimitir por tramas corruptas, como el escándalo Watergate.

He puesto muchos links para que los que estén interesados en este tema puedan seguir correctamente los hechos, ya que es muy interesante a la vez que esclarecedor de lo que puede ser uno de los mayores complots de la historia. Para el que guste de datos y detalles curiosos, el dossier con la investigación y pruebas del caso JFK no se desclasificará hasta el 2029 debido a la ley de protección de datos confidenciales.

Un saludo y sed buen@s.

Alemania no aconseja usar Internet Explorer.

Si os gusta navegar por la red de redes seguramente os habréis enterado de cierta noticia bastante curiosa. La noticia hablaba de que el Gobierno alemán, más concretamente la Oficina Federal para la Seguridad en Tecnologías de la Información hizo una recomendación al pueblo alemán de que trataran de utilizar otro navegador que no fuera IE (Internet Explorer)  debido a un agujero en su seguridad, una vulnerabilidad crítica por la que hay cierto follón entre China y la empresa Google.

Esta Lucha de Gigantes se debe a la política autoritaria y restrictiva de China que a pesar de "permitir" a sus ciudadanos el derecho a entrar en internet, sólo les permite ver lo que al gobierno le interesa. Por ejemplo, cualquier página web que contenga sexo es censurada, así como cualquiera que hable sobre el Dalai Lama o las matanzas de Tiananmen o cualquier otro tema que moleste al gobierno. La censura llega hasta tal punto que han pedido, lease exigido, a Google que su buscador y programas deben filtrar en China  todo lo que el gobienro chino quiera, lo que a la dirección de Google le ha sentado como una patada en los bajos, y se plantea que Google abandone sus negocios en China a pesar de la pérdida económica, que por otro lado siendo Google es posible que no sea tan grave para ellos. Pero para el pueblo chino sí que lo será ya que limitará enormemente la capacidad de uscar en la red, además de sus diversas utilidades como el Maps o Desktop.

Volviendo al tema principal, no deja de ser curioso el hecho de que un gobierno les diga a sus ciudadanos que no usen un determinado navegador web, lo que me hace pensar en que a lo mejor el gobierno alemán ya ha tenido problemas internos debido a esto, quien sabe, a lo mejor se le han filtrado datos o algo así y que no ha salido a la luz.

En fin, Microsoft se ha puesto manos a la obra para solventar ese fallo crítico, y como consejo os diré que cualquier otro navegador me convence más que el IE, pero para gustos, ya sabéis...

Un saludo y sed buen@s.


REFERENCIAS: Ataque a Google en China , Un artículo en Meneame

Haití Zona Cero.

Ya ha pasado casi una semana desde que la tierra temblara en Haití, llevándose la vida de decenas de miles de personas, posiblemente cientos de miles y los nervios y el temple de los haitianos está decreciendo a pasos agigantados, lo cual es normal teniendo en cuenta la magnitud del desastre. Los haitianos están desesperados, hay disparos, barricadas de cuerpos humanos y gracias a los cuerpos de seguridad, los cascos azules y los marines norteamericanos, mayoritariamente la cosa no ha ido a mayores.

Lo importante es que día a día se han podido salvar a unos pocos supervivientes que aún quedan con vida, porque casi una semana después han seguido saliendo supervivientes de debajo de los cascotes, lo cual es casi un milagro, teniendo en cuenta que algunos eran niños pequeños. Según he oído hoy en la radio, ayer día 18 lograron encontrar a un niño de 1 año aún vivo, deshidratado pero ileso. Desgraciadamente el tiempo que se supone para encontrar víctimas aún con vida se acaba, y algunos de los cuerpos de rescate que llegaron primero a Haití saldrán del pais dentro de pocas horas o dias, porque están exhaustos y rotos por lo que habrán vivido.

Otro problema que se espera, y con mucho miedo, es la aparición de enfermedades ya que las condiciones higienicas son deplorables como os podéis imaginar porque la gente hace sus necesidades en la misma calle, además debido al tiempo pasado y las altas temperaturas los miles de muertos que aún hay en las calles han empezado a descomponerse, y los insectos y las ratas no tardarán en aparecer. El problema es que aunque se trabaja a destajo y se meten los cadaveres en fosas, no es suficiente, incluso el presidente de Haití, Rene Preval, ha hablado de quemar los cadaveres para evitar las enfermedades, ya que originarian una nueva tragedia.

También hay otros problemas, quizá debido a la falta de infraestructuras disponibles, y es el hecho de que el único aeropuerto de Haití está desbordado, por la gran cantidad de aviones que han llegado para ayudar, el problema es que la coordinación no está acorde con la cantidad de ayuda recibida. Aparte oí en las noticias el tema de que Brasil y otros países suramericanos se han quejado porque EE UU ha monopolizado el único aeropuerto de Haití cosa que no me extraña ya que los norteamericanos son "muy especiales" cuando llegan a algún lugar, debe ser una reminiscencia de los vaqueros del salvaje oeste. De todas maneras Obama se ha volcado desde el primer momento con Haití, no sé si por algún tema en especial (aparte de la tragedia, se entiende) y se espera de la ayuda americana bastante, por lo que espero que pongan medios para que todo el que quiera ayudar pueda hacerlo.

En fin, sólo queda recordar que todo lo que podamos hacer por Haití será bien recibido, así que si conocéis maneras de ayudar aparte de las ya conocidas como Cruz Roja o Intermón Oxfam os invito a ponerlas aquí.

Un saludo y sed buen@s.